【中医药典籍类】历代本草

至善佛缘

《本草新编》：麻黄，味甘、辛，气寒，轻清而浮，升也，阳也，无毒。入手足太阳经、手太阴本经、阳明经。荣卫之药，而又入足太阳经、手少阴经也。发汗解表，祛风散邪，理春间温病，消黑斑赤痛，祛荣寒，除心热头痛，治夏秋寒疫。虽可为君，然未可多用。盖麻黄易于发汗，多用恐致亡阳也。

或问麻黄既是太阳经散荣表肌圣药，凡太阳经有荣邪未散，而表症未解者，似宜多用之矣，而子何戒人多用也？夫君药原不论多寡也。太阳荣邪，能用麻黄，即为君主，用之则邪自外泄，而不必多用之者，盖麻黄少用，邪转易散；多用则不散邪，而反散正矣。

或问麻黄易于发汗，用何药制之，使但散邪，又不发汗耶？曰：麻黄之所尤畏者，人参也。用麻黄而少用人参，则邪既外泄，而正又不伤，何致有过汗之虞。倘疑邪盛之时不宜用参，则惑矣。夫邪轻者，反忌人参；而邪重者，尤宜人参也。用人参于麻黄汤中，防其过汗亡阳，此必重大之邪也，又何足顾忌哉。

或问麻黄误汗，以致亡阳，用何药以救之乎？曰：舍人参无他药也。夫人参止汗之药，何以能救麻黄之过汗。盖汗生于血，而血生于气也，汗出于外，而血消于内，非用人参以急固其气，则内无津液之以养心，少则烦燥，重则发狂矣。此时而欲用补之药，则血不易生；此时而欲用止汗之药，则汗又难止。惟有人参补气，生气于无何有之乡，庶几气生血，而血生汗，可以救性命于垂绝，否则，汗出不已，阳亡而阴亦亡矣。

或问麻黄善用之则散邪，不善用之则散正，何不示人以一定之法，无使衰用也。夫用麻黄，实用一定之法，而世人未知也。麻黄散营中之邪也。见营中之邪，即用麻黄，又何误哉。惟其不能明辨营中之邪，所以动手即错。而营中之邪，又尤易辨也。凡伤寒头疼除，而身热未退，即邪入营矣，便用麻黄，邪随解散，又宁有发汗亡阳之虑哉。夫亡阳之症，乃邪未入于营，而先用麻黄以开营之门，而方中又不入桂枝，以解卫中之邪，复不入石膏以杜胃中之火，此所以邪两无所忌，汗肆然而大出也。倘合用桂枝、石膏、麻黄三味同入，必不至有阳亡之祸矣。

或疑麻黄一味乱用，已致出汗亡阳，何以合桂枝、石膏同用，反无死亡之祸，此仆所未明也。不知药单用则功专，同用则功薄。麻黄单用，则无所顾忌，专于发汗矣。苟有桂枝同用，则麻黄寒，而桂枝热，两相牵掣，而有以夺其权；苟有石膏同用，则石膏重，而麻黄轻，两相别而得以争其效，虽汗出而不致亡阳，又何有暴亡之惨哉。

或疑慎用麻黄，宜少而不宜多，乃何以亦有少用而亡阳者乎？此盖用之不当，虽少，阳亦亡也。故医贵辨症分明，不在用药谨饬也。

或疑麻黄有初病伤寒而即用，亦有久病伤寒而仍用者，又是何故？盖在营之风邪未散也。而在营之风邪未散，何从而辨？身热而畏寒者是也。凡见伤寒之症，虽时日甚久，而身热未退，又畏风寒，非前邪未退，即后邪之重入，宜仍用麻黄散之，但戒勿多用耳。盖初盛之邪其势盛，再感之邪其势衰。邪盛者，少用而邪难出；邪衰者，多用而邪易变也。

或疑麻黄善变，何法以安变乎？不知麻黄未尝变也，人使之变耳。如宜汗不汗，不用麻黄汗之，又用麻黄始汗大出，甚则出而不已，邪亦□□□□不死者幸也。可见，防变之道，不在麻黄之不汗，而在麻黄之过汗也。宜麻黄之发汗，汗之而变不生；不宜麻黄之发汗，汗之而变必甚。然则防过汗可也，何必防麻黄，而求安变之法哉。

或问麻黄性寒，而善治风邪，殊不可解矣。伤寒初入于卫，原是寒邪。因入于卫，得卫气之热，而寒变为热矣。邪即变为热，倘仍用桂枝汤，欲以热散热，安得而不变为更热乎。故仲景夫子不用桂枝之热，改用麻黄之寒，祛邪从营中出也。从来治风之药，未尝不寒者，以寒药散寒邪，似乎可疑，今以寒散热，又何疑乎。

或问麻黄气温，而吾子曰气寒，缪仲醇又曰味大辛，气大热，何者为是乎？曰：麻黄气寒，而曰微温犹可，曰热则非也。盖麻黄轻扬发散，虽是阳药，其实气寒。若是大热，与桂枝之性相同，用桂枝散太阳寒邪，不必又用麻黄散太阳热邪矣。惟其与桂枝寒热之不同，虽同入太阳之中，而善散热邪，与桂枝善散寒邪迥别。故桂枝祛卫中之寒，而麻黄解营中之热。不可因桂枝之热，以散太阳之邪，而亦信麻黄为大热也。

或疑麻黄性温，而吾子辨是性寒，得毋与仲景公伤寒之书异乎？夫仲景夫子何曾言麻黄是温也。观其用麻黄汤，俱是治太阳邪气入营之病。邪在卫为寒邪，入营中为热，此仲景夫子训也，铎敢背乎。此所以深信麻黄是寒，而断非热也。

或问麻黄发汗，而麻黄根节止汗，何也？此一种而分两治者，亦犯地骨皮泻肾中之火，而枸杞子补精而助阳也，原无足异。惟是麻黄性善行肌表，引诸药至卫分，入腠理，则彼此同之，故一用麻黄之便，发汗甚速，一用麻黄之根节，而止汗亦神也。

或问麻黄世有用之数两以示奇者，宜乎？不宜乎？此杀人之医也。麻黄易于发汗，多用未有不亡阳者，安能去病而得生哉。然而世人敢于多用者，必郁结之症，有可解之状，多用麻黄，以泄其汗，则汗出而郁亦解，犹可。倘见身热无汗，绝非郁症，而多用麻黄，未有不汗出如雨，气喘而立亡者，可不慎哉！

或问人不善用麻黄，以致发汗亡阳，将何药同麻黄共用，以救其失乎？夫麻黄，发汗之药也，制之太过，则不能发汗矣。宜汗而制之使不汗，本欲制麻黄以救人，反制麻黄以杀人乎。无已则有一法，遇不可不汗之症，而又防其大汗，少用麻黄，多用人参，同时煎服，既得汗之益，而后无大汗之虞，则庶乎其可也。

或问王好古论麻黄治营实，桂枝治卫虚，是以二物为营卫之药也。又曰心主营为血，肺主卫为气，故以麻黄为手太阴肺之剂，桂枝为手少阴心之剂，即李时珍亦以麻黄为肺分之药，而不以为太阳经之药。其论可为训乎？曰：不可也。盖桂枝入卫，而麻黄入营，虽邪从皮毛而入，必从皮毛而出，但邪由皮毛既入于卫，必由卫而非于营矣。是邪在太阳，而不在肺也。传经伤寒，无由营卫而入心者。若入于心，且立死矣，桂枝亦何能救乎？若二人之论，皆似是而实非，子不得不辨之以告世也。

至善佛缘

《本草思辨录》：麻黄之实，中黑外赤，其茎宛似脉络骨节，中央赤，外黄白。实者先天，茎者后天。先天者物之性，其义为由肾及心；后天者物之用，其义为由心及脾肺。由肾及心，所谓肾主五液，入心为汗也；由心及脾肺，所以分布心阳，外至阴节肌肉皮毛，使其间留滞无不倾囊出也。故栽此物之地，冬不积雪，为其能伸阳气于至阴中，不为盛寒所凝耳。此论麻黄性用，致为精审，远胜诸家。按《灵枢·本藏》云：“肾合三焦膀胱”。三焦膀胱者，腠理毫先其应。麻黄虽入肾而中空轻扬，故为太阳伤寒泄表汗之要药。肺之合皮毛，入太阳即入肺，入肺入心即入荣卫。麻黄茎并不白，邹氏谓其入肺而有意装饰之，未免蛇足。又叶天士、陈修园咸谓肝主疏泄，以麻黄发汗为疏泄、为入肝，不知肝能下泄，不能外泄，其亦武断之至矣。

与麻黄相助为理之物，其最要者有六：曰杏仁，曰桂枝，曰芍药，曰石膏，曰葛根，曰细辛。得其故而后知彼知己，百战百胜矣。今具论如下：杏仁者，所以为麻黄之臂助也。麻黄开肌腠，杏仁通肺络；麻黄性刚，杏仁性柔；麻黄外扩，杏仁内抑；二者合而邪气尽除。如麻黄汤治风寒，麻杏苡甘汤治风湿之类皆是。

桂枝者，所以补麻黄之不足也。麻黄泄荣卫之邪，桂枝调荣卫之气。桂枝得麻黄，不至羁汗；麻黄得桂枝，即能节汗。二者合而正不受伤。此麻桂并用之方皆然。盖有视证候之重轻，暨他药之离合以为权衡者矣。

芍药者，一方之枢纽也。一征之小青龙汤，外寒与内饮相搏，干呕、发热而咳，是证之必然非或然。麻桂散外寒，辛夏蠲内饮，姜味止咳逆，甘草合诸药以和之。寒则以汗解，饮则随便去，惟麻黄入太阳而上行，膀胱之气亦因之而不下行，小便不利少腹满，固意中事。加芍药者，所以驯麻黄之性而使水饮下走也。若小便本不利，则麻黄直去之矣。全方蠲饮重于散寒，故名之曰小青龙汤。再征之乌头汤，麻黄气轻，祛风寒在肌肤者多；乌头气重，祛风寒在脏腑者多。麻黄除湿，是湿随风寒而去；乌头除湿，是风寒外散而湿则内消。麻黄伸阳而不补。乌头补阳而即伸。此治历节不可屈伸疼痛，二者所以必并用之故。虽然二物皆出汗而少内心，关节之病，非可一汗而愈者，故又以芍药从而敛之，使宛转于肢节而尽去其疾。黄芪疏荣卫之气，则为芍药之前驱。甘草则培中土以和之者也。以其有芍药能使乌麻下达，故亦治脚气。举此二方，而他之用芍药可推矣。

《伤寒》太阳病将入阳明，则石膏为必用之药。大青龙汤中风二字，是与小青龙汤伤寒二字为互举之文。麻黄汤治伤寒，曰脉浮紧无汗。大青龙别一条曰伤寒脉浮缓，浮缓有伤寒，浮紧岂反无伤寒？况伤寒一日太阳受之，脉若静者为不传，颇欲吐若躁烦脉数急者为传。此之烦躁，自因表实而邪不得泄，传入阳明所致。沈尧封以烦躁为内伏之暍热，不知阳明非腑实不至烦躁，安有内已腑实而外尚发热恶寒之理。以石膏治烦躁，谓之治太阳传入阳明之烦躁，与仲景诸说无不吻合，复有何疑？且烦躁在心肾而治则在阳明者，非无谓也。太阳本寒标热，上与心下与肾为缘，太阳热闭，则心肾皆为之扰。太阳不治，则阳明亦所必传。是烦躁非心肾之自病，而阳明乃去路之宜肃。泄其热于表，清其热于里，则烦躁不治而自治。抑石膏者，泄肺即所以泄太阳也，太阳卫外之气，从皮毛而合肺，而石膏亦轻亦重，泄肺清胃，两擅其长，故独用治汗出之热，佐麻黄又治不汗出之热。若离太阳入阳明而成腑实之证，而石膏非所克任矣。

太阳将入阳明，葛根亦为必用之药。仲圣文义，多有参观互勘而后明者。葛根汤之证，曰太阳病项背强几几，无汗恶风。病云太阳，而方则以葛根标名。葛根者，太阳阳明交嬗药也。何以言之？阳明病身热多汗，而葛根治大热不治多汗，且更解肌出汗。虽出汗而非散太阳初入之寒，所以为治太阳将入阳明之药。太阳寒邪化热，热烁其液，则项背为强，葛根起阴气以滑泽之，则变强为柔，与麻黄治无汗恶风，可称伯仲。然则是证二物足了之矣，复以桂枝汤何为？盖汗出表必虚，以和阳化阴之药继其后，则即攻即补，元气不过伤而易复，此用药操纵之法，仲圣方类如是也。

细辛与杏仁，皆所以为麻黄之臂助，而有大不侔者在。杏仁佐麻黄而横扩，是为一柔一刚；细辛佐麻黄而直行，是为一专一普，麻黄驱阴邪发阳气，不仅入少阴而用甚普。细辛则色黑入肾，赤入心（或云赤黑，或云深紫，紫即赤黑相兼之色也），一茎直上，气味辛烈，故其破少阴之寒凝，锐而能专。考仲圣方佐细辛以治上者不一：如小青龙汤治水饮，厚朴麻黄汤治咳逆，桂甘姜枣麻辛附子汤治气分，皆所易晓。独麻黄附子细辛汤，治少阴病用细辛，则此义尘封久矣。试详言之：少阴与太阳相表里，脏若中寒，必始得之，即吐利厥逆，不至发热。今有但欲寐之少阴证而反发热，是无少阴之里证而有外连太阳之表证，自应以麻黄发汗。脉沉者急温之，自应以附子温经。至细辛一味，柯韵伯谓散浮阳。邹氏谓无细辛为微发汗，则有细辛为大发汗。唐容川更以脉沉为阳陷，用细辛以升之。实于细辛性用，与仲圣因证制方之意，未经窥见。夫细辛与麻黄，同能彻上彻下，第麻黄中空轻扬，用以下行，非藉他药之力不可。细辛无发表出汗之能（《本经》麻黄发表出汗，细辛无之），而于风寒之在上在下附于骨节九窍者，则专力以去之，绝不旁骛。故防己黄芪汤，曰下有陈寒者加细辛，可见细辛散少阴经气之寒，厥有专长，非麻黄可及。然则麻黄附子甘草汤无细辛，彼无里证而此何尝有里证？仲圣用麻黄必曰取微汗，此岂堪取大汗，则当于始得之与得之二三日，及麻黄煎法之不同，详究其义矣。《经》云：逆冬气则少阴不藏，肾气独沉。肾气沉则脉无不沉，即仲圣反云脉微细、但欲寐之脉，亦未始非沉，此单言沉者，以其沉之甚耳。脉沉自系少阴病本象，兹不云少阴病脉沉反发热，而云反发热脉沉，盖少阴病不应发热而反发热，发热则当由太阳而外达矣，乃发热而兼脉沉，岂能无二三日而无里证之虞。于是以附子专温其经，细辛佐麻黄，锐师直入以散在经之邪；麻黄先煮减二升者，欲其气之下注；不加甘草者，恐其环三物而中停；此发热脉沉始得时之治法。若至二三日而无里证，则不至或有里证，不当以细辛先开其隙；故以麻黄附子治发热脉沉，而以甘草易细辛，且先煮麻黄之一二沸，以节其入里之势，而和其散邪之气，此正合得之二三之分际。彼不言无里证，此不言发热脉沉者，互举之文也。仲圣之斟酌病机，可谓精矣。

更以仲圣用麻黄、杏仁、石膏而治法迥异者言之，大青龙汤三物并用，为发汗之峻剂，麻杏石甘汤亦三物并用，偏治汗出而喘无大热者，何也？此节文义，是将汗出二字倒装在不可更行桂枝汤下。惟其汗出，疑可行桂枝不可行麻黄。不知汗出而喘无大热，非桂枝证之汗出而为发汗后表已解之汗出。表已解故无大热，喘则尚有余邪，桂枝汤不可行，而大青龙不变其法亦不可行。夫是故变峻为和，以麻黄四两石膏倍之，俾麻黄之技不复逞，而余邪适因之而尽。且石膏倍用，不特制麻黄之悍，泄汗出之热，即杏仁亦必抑其外达之势，以下气而止喘。止喘非麻黄事耶，而汗出无大热之喘，则其喘为气逆多而表郁少，故麻黄减之而杏仁增之，信乎药物多寡之所关，非细故也。

至善佛缘

《医学衷中参西录》：麻黄：味微苦，性温。为发汗之主药。于全身这脏腑经络，莫不透达，而又以逐发太阳风寒为其主治之大纲。故《神农本草经》谓其主中风伤寒头痛诸证，又谓其主咳逆上气者，以其善搜肺风兼能泻肺定喘也。谓其破症瘕积聚者，以其能透出皮肤毛孔之外，又能深入积痰凝血之中，而消坚化瘀之药可偕之以奏效也。且其性善利小便，不但走太阳之经，兼能入太阳之府，更能由太阳而及于少阴，并能治疮疽白硬，阴毒结而不消。太阳为周身之外廓，外廓者皮毛也，肺亦主之。风寒袭人，不但入太阳，必兼入手太阴肺经，恒有咳嗽微喘之证。麻黄兼入手太阴为逐寒搜风之要药，是以能发太阳之汗者，不仅麻黄，而《伤寒论》治太阳伤寒无汗，独用麻黄汤者，治足经而兼顾手经也。凡利小便之药，其中空者多兼能发汗，木通、萹蓄之类是也。发汗之药，其中空者多兼能利小便，麻黄、柴胡之类是也。伤寒太阳经病，恒兼入太阳之腑，致留连多日不解，麻黄治在经之邪，而在腑之邪亦兼能治之。盖在经之邪由汗而解，而在腑之邪亦可由小便而解，彼后世用他药以代麻黄者，于此义盖未之审也。

受风水肿之证，《金匮》治以越婢汤，其方以麻黄为主，取其能祛风兼能利小便也。愚平素临证用其方服药后果能得汗，其小便即顿能利下，而肿亦遂消。特是，其方因麻黄与石膏并用，石膏之力原足以监制麻黄，恒有服之不得汗者，今变通其方，于服越婢汤之前，先用白糖水送服西药阿斯匹林一瓦半，必能出汗，趁其正出汗时，将越婢汤服下，其汗出必益多，小便亦遂通下。

陆九芝谓：麻黄用数分，即可发汗，此以治南方之人则可，非所论于北方也。盖南方气暖，其人肌肤薄弱，汗最易出，故南方有麻黄不过钱之语；北方若至塞外，气候寒冷，其人之肌肤强厚，若更为出外劳碌，不避风霜之人，又当严寒之候，恒用七八钱始能汗者。夫用药之道，贵因时、因地、因人，活泼斟酌以胜病为主，不可拘于成见也。

至善佛缘

【现代药理研究】

1.  麻黄对中枢神经系统有兴奋作用,以麻黄碱作用最强;麻黄碱能提高中枢性痛觉阈值,产生镇痛作用。

2.  麻黄挥发油及松油醇有降温解热作用。

3.  麻黄碱是拟肾上腺素药,对支气管平滑肌的松弛作用缓和持久。麻黄水提物具有镇咳作用。

4.  麻黄碱能兴奋肾上腺素能神经,使心率加快,心肌收缩力增强,心输出量增加;能收缩血管,使血压上升,血压上升特点为缓慢、温和、持久，收缩压较舒张压明显。但麻黄根具有降压成分。麻黄碱还能扩张冠脉、脑和肌肉血管，使血流量增加；但使内脏和皮肤粘膜血管收缩，血流量降低。

5.  麻黄水提物有抗血栓作用；使血清尿素氮在8小时后减少29%；奥昔麻黄碱使动物血液粘度、红细胞比容和血浆粘度降低、红细胞电泳率升高。

6.  麻黄有利尿作用。

7.  麻黄有抗炎、免疫抑制作用。

8.  麻黄能松弛肠道平滑肌，兴奋子宫，兴奋动物输精管平滑肌，使膀胱三角肌和括约肌张力增大。

9.  体外实验中，麻黄对多种致病球菌、杆菌有抑制作用；挥发油对亚洲甲型流感型病毒有抑制作用。

10. 麻黄还具有抗过敏作用、利胆作用，以及降血糖作用。

至善佛缘

桂    枝 (《本经》)

桂枝为樟科植物肉桂的嫩枝。主产于广西、广东、云南等地。原植物喜生于热带、亚热带高温、无霜雪、多雾潮湿气候，抗寒性弱，以土层深厚、质地疏松、排水良好的酸性土壤最宜生长。味辛、甘，性温。归心、肺、膀胱经。功效发汗解肌、温通经脉、助阳化气。临床一般生用，名称桂枝、嫩桂枝、桂枝尖。

【本草汇言】

《神农本草经》：味辛，温。主治上气咳逆，结气，喉痹，吐吸，利关节，补中益气。

《名医别录》：无毒。主治心痛，胁风，胁痛，温筋通脉，止烦，出汗。

《本草衍义》：《素问》云：辛甘发散为阳。故汉张仲景桂枝汤，治伤寒表虚皆须此药，是专用辛甘之意也。

《珍珠囊》：味辛甘，性大热，有毒。其在下最厚者，曰肉桂，去其粗皮为桂心，入心、脾、肺、肾四经，主九种心疼，补劳伤，通九窍，暖水脏，续筋骨，杀三虫，散结气，破瘀血，下胎衣，除咳逆，疗腹痛，止泻痢，善发汗。其在中次厚者，曰官桂，入肝、脾二经，主中焦虚寒，结聚作痛。其在上薄者，曰薄桂，入肺、胃二经，主上焦有寒，走肩臂而行肢节。其在嫩枝四发者，曰桂枝，专入肺经，主解肌发表，理有汗之伤寒。四者皆杀草木毒，百药无畏。性忌性葱。

按：肉桂在下，有入肾之理；属火，有入心之火；而辛散之性，与肺部相投；甘温之性，与脾家相悦，故均入焉。官桂在中，而肝脾皆在中之脏也，且经曰：肝欲散，急食辛以散之，以辛补之；又曰：脾欲缓，急食甘以复之，以甘补之。桂味辛甘，二经之所由入也。薄桂在上，而肺胃亦居上，故宜入之。桂枝四发，有发散之义，且气、味俱轻，宜入太阴而主表。丹溪曰：仲景救表用桂枝，非表有虚而用以补也。卫有风寒，故病自汗，以此发其邪，则卫和而表密，汗自止耳。《衍义》乃谓仲景治表虚，误也。《本草》言桂发汗，正合《素问》辛甘发散之义，后人用桂止汗，失《经》旨矣。大抵桂为阳中之阳，壮年火旺者忌服，惟命门火衰不能生土，完谷不化及产后虚弱者宜之。

《药类法象》：气热，味甘辛。仲景《伤寒论》发汗用桂枝。桂枝者，乃桂条也，非身干也。取其轻薄而能发散。今又有一种柳桂，乃嫩小桂条也，尤宜入治上焦药用也。

《药性赋》：味辛，热，有毒。浮也，阳中之阳也。气之薄者，桂枝也；气之厚者，肉桂也。气薄则发泄，桂枝上行而发表；气厚则发热，肉桂下行而补肾——此天地亲上、亲下之道也。

《汤液本草》：气温，味甘、辛，有小毒。入手少阴经。桂枝入足太阳经。

《本草》云：主温中，利肝肺气，心腹寒热冷疾，霍乱转筋，头痛腰痛，出汗，止烦止唾，咳嗽鼻齆。能堕胎，坚骨节，通血脉，理疏不足。宜导百药，无所畏。《衍义》谓桂大热。《素问》谓辛甘发散为阳，故张仲景桂枝汤治伤寒表虚，皆须此药，是专用辛甘之意也。又云：疗寒以热。故知三种之桂，不取箘桂、牡桂者，盖此二种性只温而已，不可以治风寒之病。独有一字桂，《本经》谓甘辛大热，正合《素问》辛甘发散为阳之说，尤知箘桂、牡桂不及也。然《本经》只言桂，而仲景又言桂枝者，盖亦取其枝上皮也。其本身粗厚处亦不中用。诸家之说，但各执一己见，终无证据。今又谓之官桂，不知何缘而立名，虑后世以为别物，故于此书之。又有桂心，此则诸桂之心，不若一字桂也。《别说》交广商人所贩者，及医家见用，惟陈藏器之说最是。然箘桂厚实，气味厚重者，宜入治脏及下焦药。轻薄者，宜入治眼目发散药。《本经》以箘桂养精神，以牡桂利关节。仲景伤寒发汗用桂枝。桂枝者桂条也，非身干也，取其轻薄而能发散。一种柳桂乃小嫩枝条也，尤宜入上焦药。仲景汤液用桂枝发表，用肉桂补肾。本乎天者亲上，本乎地者亲下，理之自然，性分之所不可移也。一有差易，为效弥远。风月既久，习以成弊，宜后世之不及古也。桂心通神，不可言之，至于诸桂数等，皆大小老壮之不同。观，作官也。《本草》所言有小毒，虽云小毒，亦从类化。与黄芩、黄连为使，小毒何施？与乌、附为使，只是全得热性；若与有毒者同用，则小毒既去，大毒转甚；与人参、麦门冬、甘草同用，能调中益气，则可久服。可知此药能护荣气而实卫气，则在足太阳经也。桂心入心，则在手少阴也。若指荣字立说，止是血药，故《经》言通血脉也。若与巴豆、硵砂、干漆、穿山甲、水蛭、虻虫如此有毒之类同用，则小毒化为大毒，其类化可知矣。汤液发汗用桂枝，补肾用肉桂，小柴胡只云加桂何也？《药象》谓肉桂大辛，补下焦热火不足，治沉寒痼冷，及治表虚自汗。春、夏二时为禁药。

《珍》云：秋冬治下部腹痛，非桂不能止也。

《心》云：桂枝气味俱轻，故能上行发散于表。内寒则肉桂，补阳则柳桂。桂，辛热散经寒，引导阳气。若正气虚者，以辛润之。散寒邪，治奔豚。

《本草衍义补遗》：虚能补，此大法也。仲景救表用桂枝，非表有虚以桂补之。卫有风寒故病自汗，以桂枝发其邪，卫和则表密，汗自止，非桂枝能收汗而治之。今《衍义》乃谓仲景治表虚，误矣！《本草》止言出汗，正《内经》辛甘发散之义。后人用桂止汗失经旨矣。曰官桂者，桂多品，取其品之高者，可以充用而名之贵之之辞也。曰桂心者，皮之肉厚，去其粗厚而无味者，止留近其木一层而味辛甘者，故名之曰心，美之之辞也，何必置疑着此。桂固知三种之桂，不取菌桂、牡桂者，盖此二种性止温而已，不可以治风寒之病。独有一字桂，《经》言辛甘大热，正合《素问》辛甘发散为阳之说。又，别说云：以菌桂养精神，以牡桂利关节。又有一种柳桂，乃桂小嫩小枝条也，尤宜入治上焦药用也。

《本草发挥》：成聊摄云：桂枝能泄奔豚。又云：辛甘发散为阳，桂枝之辛甘以和肌表。又云：辛以散之，下焦畜血，散以桂枝，辛热之气也。

洁古云：补下焦热火不足，治沉寒痼冷及表虚自汗。春夏二时为禁药也。《主治秘诀》云：渗泄止渴，去荣卫中风寒。仲景《伤寒论》发汗用桂枝者，乃桂条，非身干也，取其轻薄而能发散，乃桂条，非身干也，取其轻薄而能发散。今又有一种柳桂，乃桂枝嫩小枝条也，尤宜入治上焦药用也。《主治秘诀》云：桂枝性热，味辛甘。气味俱薄，体轻而上行，浮而升，阳也。其用有四：去伤寒头痛，开腠理，解表，去皮肤风湿。

至善佛缘

《本草纲目》：麻黄遍彻皮毛，故专于发汗而寒邪散，肺主皮毛，辛走肺也。桂枝透达营卫，故能解肌而风邪去，脾主营，肺主卫，甘走脾，辛走肺也。肉桂下行，导火之原，此东垣所谓肾苦燥，急食辛以润之，开腠理，致津液，通其气也。言桂心入心，引血化汗化脓，盖手少阴君火，厥阴相火，与命门同气者也。《别录》云桂通血脉是矣。又言小儿惊风及泄泻，并宜用五苓散以泻丙火，渗土湿，内有桂，能抑肝风而扶脾土。又赤眼肿痛，脾虚不能饮食，肝脉盛，脾脉弱，用凉药治肝则脾愈虚，用暖药治脾则肝愈盛，但于温平药中倍加肉桂，杀肝而益脾，实为妙也，传云木得桂而枯是也。引皆与《别录》桂利肝肺气，桂枝治胁痛胁风相符。人所不知多矣。又桂辛散，能通子宫而破血，故能堕胎，庞安时云炒后即不损胎也。

《本草蒙筌》：味辛、甘，气大热。浮也，阳中之阳也。有小毒。桂枝味淡，能治上焦头目，兼横行手臂，调荣血，和肌表，止烦出汗，疏邪散风，经云气薄则发泄是也；肉桂木桂性热，堪疗下焦寒冷，并秋冬腹疼，泄贲豚，利水道，温筋暖脏，破血通经，经云气厚则发热是也。桂心美之之义，性略守，治多在中；官桂贵之之辞，味甚辛，治易解表。如此之异，盖缘本乎天者亲上，本乎地者亲下。理之自然，性分所不可移也。然柳桂桂枝，入足太阳之腑；桂心入心，在手少阴之经。《本经》注云：桂有小毒，亦从类化。与黄芩黄连为使，小毒何施；与乌头、附子为使，全得热性。与人参、麦门冬、甘草同用，能调中益气，实卫护荣；与柴胡、紫石英、干地黄同用，却主吐逆。与巴豆、硇砂、干漆、穿山甲、水蛭、虻虫，如此有毒之类同用，则小毒化为大毒矣。春夏禁服，秋冬定煎。

谟按：诸桂所治不同，无非名因其材而致用也。然《本经》谓：桂止烦出汗。仲景治伤寒乃云：无汗不得服桂枝。又云：汗过多者，桂枝甘草汤。是又用其闭汗，何特反其经义耶？抑一药而二用耶？噫！此正气谓殊途而合辙也。盖桂善通血脉。《本经》言：桂止烦出汗者，非桂能开腠理而发出汗也，以之调其荣血，则卫气自和，邪无容地，遂自汗出而解矣。仲景言：汗多用桂者，亦非桂枝能闭腠理而止住汗也，以之调和荣卫，则邪从汗出，邪去而汗自止矣。昧者不解出汗止汗之意，凡病伤寒，便用桂枝汤，幸遇太阳伤风自汗者，固获奇效。倘系太阳伤寒无汗者，而亦用之，害岂浅浅乎？犹有谓仲景之治表虚，而一概用敛虚汗者，此又大失经旨矣。

《景岳全书》：桂枝气轻，故能走表，以其善调营卫，故能治伤寒，发邪汗，疗伤风，止阴汗。

《本草备要》：轻，解肌调营卫。

辛甘而温，气薄升浮。入太阴肺、太阳膀胱经。温经通脉，发汗解肌。能利肺气。经曰：辛甘发散为阳。治伤风头痛，无汗能发，中风自汗。有汗自止。中，犹伤也，古文通用。自汗属阳虚，桂枝为君，芍药、甘草为佐，加姜、枣名桂枝汤，能和营实表。调和营卫，使邪从汗出，而汗自止。亦治手足痛风、胁风。痛风有风痰、风湿、湿痰、瘀血、气虚、血虚之异，桂枝用作引经。胁风属肝，桂能平肝。东垣曰：桂枝横行手臂，以其为枝也。又曰：气薄则发泄，桂枝上行而解表；气厚则发热，肉桂下行而补肾。王好古曰：或问桂枝止烦出汗，仲景治伤寒发汗，数处皆用桂枝汤。又曰：无汗不得用桂枝，汗多者桂枝甘草汤，此又能闭汗也。二义相通否乎？曰：仲景云太阳病发热汗出者，此为营弱卫强，阴虚阳必凑之，故以桂枝发其汗，此乃调其营气则卫气自和，风邪无所容，遂自汗而解，非若麻黄能开腠理发出其汗也。汗多用桂枝者，以之调和营卫，则邪从汗出而汗自出，非桂枝能闭汗也也。亦惟有汗者宜之，若伤寒无汗，则当以发汗为主，而不独调其营卫矣。故曰：无汗不得服桂枝，有汗不得服麻黄也。《伤寒例》曰：桂枝下咽，阳盛则毙；承气入胃，阴盛则亡。

《本经逢原》：麻黄外发而祛寒，遍彻皮毛，故专于发汗；桂枝上行而散表，透达营卫，故能解肌。元素云：伤风头痛，开腠理，解肌发汗，去皮肤风湿，此皆桂枝所治。时珍乃以列之牡桂之下，误矣。按：仲景治风解表，皆用桂枝汤，又云无汗不得用桂枝，其义云何？夫太阳中风，阳浮阴弱，阳浮者热自发，阴弱者汗自出，卫实营虚，故发热汗出，桂枝汤为专药。又太阳病发热汗出者，此为营弱卫强，阴虚阳必凑之，皆用桂枝发汗。此调其营，则卫气自和，风邪无所容，遂从汗解，非桂枝能发汗也。汗多用桂枝汤者，以之与芍药调和营卫，则邪从汗去而汗自止，非桂枝能止汗也。世俗以伤寒无汗不得用桂枝者，非也。桂枝辛甘发散为阳，寒伤营血，亦不可少之药，麻黄汤、葛根汤未尝缺此。但不可用桂枝汤，以中有芍药酸寒，收敛表腠为禁耳。若夫伤寒尺脉不至，是中焦营气之虚，不能下通于卫。故需胶饴加入桂枝汤方，取稼穑之甘，引入胃中，遂名之曰建中；更加黄芪，则为黄芪建中，借表药为里药，以治男子虚劳不足。《千金》又以黄芪建中换入当归，为内补建中，以治妇人产后虚羸不足。不特无余邪内伏之虞，并可杜阳邪内陷之患。非洞达长沙妙用，难以体此。详桂枝本手少阴血分药，以其兼走阳维。凡伤之邪，无不由阳维传次，故此方为太阳首剂。昔人以桂枝汤为太阳经风伤卫之专药，他经皆非所宜。而仲景三阴例中，阴尽复阳，靡不用之，即厥阴当归四逆，本尝不本桂枝汤也。

桂附各具五体，各有攸宜。肉桂虽主下元，而总理中外血气；桂心专温脏腑营血，不行经络气分；牡桂性兼上行，统治表里虚寒；薄桂善走胸胁，不能直达下焦；桂枝调和营卫，解散风邪，而无过汗伤表之厄，真药中之良品，允为汤液之祖也。《本经》之言牡桂，兼肉桂、桂心而言，言箘桂，兼桂枝而言也。其他板桂、木桂，仅供香料食料，不入汤药。

至善佛缘

《本草求真》：入卫表以除风邪。

桂枝专入肌表，兼入心、肝。系肉桂枝梢，其体轻，其味辛，其色赤，故入心。有升无降，故能入肺而利气，入膀胱化气而利水，且能横行于臂，调和营卫，治痛风胁风，痛风其在《灵枢》谓之贼风；《素问》谓之痹症；《金匮》谓之历节，后世又更其名曰白虎历节，且有别名曰箭风箭袋，然总谓之行痹。其症则有因风因湿因寒因痰因瘀因虚之异，须用桂枝以为响导。胁风本属于肝，凡治胁风之症，当用桂枝入肝以平。止烦出汗，驱风散邪，为解肌第一要药。时珍曰：麻黄遍彻皮毛，桂枝透达营卫。故书皆言无汗能发，有汗能收，然其汗之能发，止是因其卫实营虚，阴被阳凑，故用桂枝以调其营，营调则卫气自和，而风邪莫容，遂自汗而解，非若麻黄能开腠理以发其汗也。其汗之能收，止因卫受风伤，不能内护于营，营气虚弱，津液不固，故有汗发热而恶风，其用桂枝汤为治，取其内芍药入营以收阴，外有桂枝入卫以除邪，则汗自克见止，非云桂枝能闭其汗孔。昧者不察桂枝发汗止汗是何意义，徒以顺口虚喝，其失远矣。经曰：脉浮紧发热无汗者，不可与，脉紧为伤寒，与之则表益实，而汗愈难出矣。伤寒例曰，桂枝下咽，阳盛则毙。承气入胃，阴盛则亡。周扬俊曰：风既伤卫，则卫气疏，不能内护于营而汗自出矣。汗者血之液也。苟非用血药以桂枝和营散邪，以芍药和营固里，则不但外邪不出，且入而为里患矣。然后知和营则外邪出，外邪出则卫自密，更不必用固表之药而汗自止矣。王好古曰：或问桂枝止烦出汗。仲景治伤寒发汗，数处皆用桂枝汤。又曰：无汗不得用桂枝，汗多者桂枝甘草汤。此又能闭汗也。二义相通否乎？曰，仲景云：太阳病发热汗出者，此为营弱卫强，阴虚阳必凑之，故用桂枝发其汗。此则调其营气，则卫气自和，风邪无所容遂自汗而解，非若麻黄能开腠理，发出其汗也。汗多用桂枝者，以之调和营卫，则邪从汗出而汗自止，非桂枝能闭汗孔也。

《得配本草》：辛，甘，微热。入足太阳，兼手太阴经气分，通血脉，达营卫，去风寒，发邪汗。为内热外寒之圣剂，治肩臂诸药之导引。

得茯苓，御水气之上犯以保心；得龙骨，使肾由经脉以出表。配黄芩，转少阳之枢。佐人参，发阴经之阳；佐干姜，开阳明之结。使石膏，和表邪之郁。

阴血虚乏，素有血症，外无寒邪，阳气内盛，四者禁用。《伤寒论》曰：“桂枝下咽，阳盛则毙。”

《本草经解》：桂气温，秉天春和之气，入足厥阴肝经；味辛无毒，得地西方润泽之金味，入手太阴肺经。气味俱升，阳也。

肺为金脏，形寒饮冷则伤肺，肺伤则气不下降，而上气咳逆矣，桂性温温肺，肺温则气下降而咳逆止矣。

结气、喉痹、吐吸者，痹者闭也，气结于喉，闭而不通，但吐而不能吸也。桂辛温散结行气，则结者散而闭者通，不吐而能吸也。

辛则能润，温则筋脉和而关节利矣。

中者脾也，辛温则畅达肝气，而脾经受益，所以补中益气者，肺主气，肺温则真气流通而受益也。

《神农本草经读》：桂，牡桂也。牡，阳也，即今之桂枝，桂皮也。菌根者，即今之肉桂、厚桂也。然生发之机在枝干，故仲景方中所用俱是桂枝即牡桂也。时医以桂枝发表，禁不用，而所用肉桂，又必刻意求备，皆是为施治不必愈，卸罪巧法。

《神农本草经百种录》：味辛，温。主百病，言百病用之得宜，皆有益也。养精神，通达脏腑，益在内也。和颜色，调畅血脉，益在外也。为诸药先聘通使。辛香四达，引药以通经络。久服轻身不老，血脉通利之效。面生光华，媚好常如童子。血和则润泽也。

寒气之郁结不舒者，惟辛温可以散之。桂性温补阳，而香气最烈，则不专于补，而又能驱逐阴邪。凡阴气所结，能与药相拒，非此不能入也。

人身有气中之阳，有血中之阳。气中阳，走而不守；血中之阳，守而不走。凡药之气胜者，往往补气中之阳；质胜者，往往补血中之阳。如附子暖血，肉桂暖气，一定之理也。然气之阳胜则能动血；血之阳胜则能益气，又相因之理也。桂气分药也。而其验则见于血，其义不晓然乎？

至善佛缘

《本经疏证》：本经桂有两种，有牡桂，有菌桂，诸家论之纷如，愚谓皆有所未确。盖古人采药，必以其地，必按其时，决不以非法之物施用，乃后世专拘泥于此，不知古人每以形似名物。按菌，大竹也，桂之本根，去心而留皮者象之，今所谓肉桂是也。牡对牝而言，门之轴所藉以辟阖者曰门牡，菌桂去心而卷似牝，则桂之尖但去粗皮而不去心者，象牡矣，今所谓桂枝是也。仲景书用桂而不云枝者二处，一桂枝加桂汤，一理中丸。去术加桂，一主脐下悸，一主脐下动，皆在下之病。东垣曰，气之薄者，桂枝也，气之厚者，桂肉也。气薄则发泄，桂枝上行而发表，气厚而发热，桂肉下行而补肾，此天地亲下之道也。刘潜江曰，亲下者趋阴也，以消阴翳而发阳光，亲上者归阳也，以达阳壅而行阴化。又曰气之厚者亲下，即走里而入阴分，凡在里之阴滞而阳不足，中治也，气之薄者亲上，即走表而入阳分，凡在表之阳壅有不和者，皆可治也，则桂枝肉之用，岂不彰明较著哉。

凡药须究其体用，桂枝色赤，条理纵横，宛如经脉系络，色赤属心，纵横通脉络，故能利关节，经通通脉，此其体也。素问阴阳应象大论曰，味厚则泄，气厚则发热，辛以攻结，甘可补虚，故能调和腠理，下气散逆，止痛除烦，此其用也。盖其用之道有六，曰和营，曰通阳，曰利水，曰下气，曰行瘀，曰补中。其功之最大，施之最广，无如桂枝汤，则和营其首功也。夫风伤于外，壅遏卫气，卫中之阳与奔迸相逐，不得不就近曳营气为助，是以营气弱，卫气强，当此之时，又安能不调和营气，使散阳气之郁遏，通邪气之相迸耶（桂枝汤  桂枝麻黄各半汤  桂枝二麻黄一汤  桂枝二越婢一汤  桂枝加葛根汤  桂枝加葛根汤  桂枝加厚朴杏仁汤  桂枝加附子汤  桂枝去芍药汤  桂枝去芍药加附子汤  葛根汤  葛根加半夏汤  麻黄汤  大青龙汤  小青龙汤  桂枝新加疡  柴胡桂枝汤  柴胡桂枝干姜汤  桂枝人参汤  桂枝附子汤  甘草附子汤  桂枝加芍药汤  当归四逆加吴茱萸生姜汤  半夏散及汤  瓜蒌桂枝汤  麻黄加术汤  侯氏黑散  风引汤  古今录验续命汤  白虎加桂汤  黄芪桂枝五物汤  桂枝加龙骨牡蛎汤  薯蓣丸  小青龙汤加石膏汤  千金桂枝去芍药加早荚汤  厚朴七物汤  黄芪芍药桂酒汤  桂枝加黄芪汤  外台黄芩汤  竹叶汤  小柴胡去人参加桂汤）？心为众阳之主，体阴用阳，其阳之依阳，如鱼之际水，寒则深藏隐伏，暖则踔跃飞腾，古人谓有介类伍之，乃不飞越，故凡有风寒，汗之下之火之或不得法，则为悸为烦，为叉手冒心，为起卧不安，于是以桂枝引其归路，而率龙骨牡蛎介属潜之也（桂枝甘草汤  柴胡加龙骨牡蛎汤  桂枝去芍药加蜀漆龙骨牡蛎救逆汤  桂枝甘草龙骨牡蛎汤  炙甘草汤  防己地黄汤  桂枝芍药知母汤  四逆散）。水者火之对，水不行，由于火不化，是故饮入于胃，由脾肺升而降于三焦膀胱，不升者，心之火用不宣也，不降者，三焦膀胱之火用不宣也，桂枝能于阴中宣阳，故水道不利，为变非一，或当渗利，或当泄利，或当燥湿，或当决塞，惟决塞者不用桂枝，馀则多藉其宣，有汗出则病愈者，有小便利则病愈，皆桂枝导引之功也（茯苓桂枝甘草大枣汤  茯苓桂枝白术甘草汤  五苓散  茯苓甘草汤  木防己汤  木防己去石膏加茯苓芒消汤  防己茯苓汤  茵陈五苓散  茯苓泽莺汤  桂枝汤去桂加茯苓白术汤  桂枝加桂汤  理中丸）。若夫赤能入血，辛能散结，气分之结散，则当降者自降（桃核承气汤  乌梅丸  泽漆汤  桂枝生姜枳实汤  乌头桂枝汤  桂苓五味甘草汤  蜘蛛散  竹皮大丸  枳实薤白桂枝汤  四逆散  防己黄芪汤  桂苓五味甘草去桂加干姜细辛汤），血分之结散，则当行者自行，自然而然，非可勉强者（鳖甲煎丸  桂枝苓丸  温经汤  土瓜根散）。至补中一节，尤属义精妙而功广博，盖凡中气之虚，有自馁而成者，有为他藏克制而成者，自馁者参术芪草所主，非桂枝可施，惟土为木困，因气弱而血滞，因血滞而气愈弱者，必通血而气始调，气既调而渐能旺（小建中汤  黄连汤  黄芪建中汤  桂甘姜枣麻辛附子汤  千金内补当归建中汤），此其所由，又非直一补气可概也。

愚谓窥古人用药之意，于加减间尤为亲切，今计两书中，除桂枝加桂汤、理中丸已具论外，其余小柴胡以不渴、外有微热加，四逆散以悸加，防己黄芪汤以上气加，其和营通阳下气之功，已显然无可疑矣。若夫服桂枝汤，或下之，仍头项强，翕翕发热，无汗，心下满，微痛，小便不利者，桂枝汤去桂，加茯苓白术汤主之；服桂苓五味甘草汤后，冲气低，反更咳，胸满者，桂苓五味甘草汤去桂，加细辛干姜，以治其咳满。二条前一条，表证明明未罢，而去之，后一条，冲气仅低，亦去之，颇为费解。殊不知甘能增满，则两条皆有胸满也，且病之互相牵属者，必并力解其一面，则所留一面，自无所依，不能为大患。如前条之表邪也，水饮也，是水饮为表邪之根，故去其饮，邪遂无所容。后条之上气也，支饮也，是上气由支饮而发，故但温宣其饮，上气可不论矣。可见治病用药，贵乎审其前后缓急，经服何剂，不得执一药之气味功能而遂用之，若二病者，非忌桂枝，实用桂枝后，权其不得更用，故不用也。

或问桂枝与白虎，寒热天渊，安可兼用？且论中谆谆以表不解，禁用白虎，既可兼用，则可不加此而必待表解耶？曰表不解不可与白虎条，上文言脉浮发热无汗，乃麻黄证，非特不得用白虎，且不得用桂枝矣。白虎证者，脉大也，汗出也，烦渴欲饮水也，三者不兼，即非是。今云其脉即平，身无寒，但热时呕，缘非白虎证，亦未必可用桂枝，特既与白虎，则三者必具，再加骨节疼烦之表，则无寒不得用柴胡，有汗不得用麻黄，热证多又不得用附子，不用桂枝和营通络而谁用哉？且古人于病有分部，非如后世多以阴阳五行生克为言，伤寒有伤寒用药之例，温疟有温疟用药之例，盖伤寒自表入里，故有一毫未入，则有一毫未化之寒，即不可与全入者并论，温疟自内出外，里既全热，但有骨节疼烦一种表证，即不得全认为热，而单用白虎，则兼用桂枝，使之尽化，又何不可耶？是白虎加桂枝汤之用桂枝，不过和营，并无甚深妙义也。

水气不化之因甚多，利水之物亦甚多，当审其何因，观其所用何药，而后药之功能可见也。统观两书中，凡猪苓汤、茵陈蒿汤、栀子柏皮汤、真武汤、泽泻汤、己椒苈黄丸、小半夏加茯苓汤、十枣汤、栝蒌瞿麦丸、蒲灰散、滑石白鱼散、茯苓戎盐汤、葵子茯苓汤、大黄甘遂汤等方，莫不利水，缘不用桂枝，则或由热阻，或由血阻故也。桂枝之利水，乃水为寒结而不化，故用以化之，使率利水之剂以下降耳，是故水气不行用桂枝者，多兼表证（如五苓散茯苓甘草汤等是也）及悸（桂枝加桂汤茯苓桂枝甘草大枣汤等是也）上气（苓桂术甘汤木防己汤等是也）振（苓桂术甘汤防己茯苓汤等是也）等候，不如是，概不足与也，以是用桂枝者，仍用其和营通阳下气，非用其利水也。

攻瘀之方，不缘用桂枝，浅言之则云瘀因寒阻则用，因热阻则不用，殊不知有不然者。观伤寒攻瘀仅三方，除抵当汤抵当丸，品味相同外，其一则桃仁承气汤也。桃仁承气汤证，谆谆以表证未罢为不可用，抵当汤，反有表证仍在之文，则可知因寒而用，为不然矣。夫抵当汤丸似峻而实不峻，桃仁承气似不峻而实峻，何者？水蛭虻虫，究为血肉之品，较之芒消桂枝，反有去邪不伤正之能，故金匮要略诸方，凡瘀血之涉于虚者，缘不用桂枝，如大黄?虫丸、下瘀血汤，可验也。其桂枝茯苓丸之有症，温经汤之因瘀生热，皆非虚证，盖惟有余，故能成形，且生火也。桃仁承气证云，血自下，下者愈，桂枝茯苓丸证云，妊娠血不止者，症不去也，土瓜根散证云，少腹满痛，经一月再见，以此知非特血盛乃能结，惟其血盛，乃能既结而仍行，此桂枝专破血虽行而结自若者也。

或问酒客不喜甘，故不可与桂枝汤，得汤则呕，则呕吐者，不可用桂枝汤矣。又凡服桂枝汤吐者，其后必吐脓血也。又呕家不可用建中汤。乃五苓散证、乌梅丸证、桂枝芍药知母汤证、茯苓泽泻汤证，缘有呕吐，缘用桂枝何故？夫用药审病之大端，大端当用，则不得顾小小禁忌，犹之大端不当用，不得以小小利益，遂用之也。大端不当用，如前之桂枝去桂加茯苓白术汤证，桂苓五味甘草去桂加干姜细辛汤证，不以桂枝和营下气之能，牵制宣饮专一之力是也。大端当用，如桂枝汤证，桂枝芍药知母汤证，不当因其鼻鸣干呕，温温欲吐，而忘其和营通经之大力是也。若夫位居佐使，则自有主持是方者，为之弃其瑕而用其长，此乌梅丸所以用桂枝也，五苓散证、茯苓泽泻汤证亦然，二方淡渗多而甘缓少，又岂能使吐脓血哉？且金匮要略呕吐篇，已发凡起例于前矣，曰先呕欲渴者，此为欲解，先渴欲呕者，为水停心下，呕家本渴，若有支饮，则得温药反不渴，于此见药随时用，虽不可犯其所忌，亦不可守禁忌而失事机，又不可不明君臣佐使间有去短从长之妙矣。

至善佛缘

《本草新编》：桂枝，味甘、辛，气大热，浮也，阳中之阳，有小毒。乃肉桂之梢也，其条如柳，故又曰柳桂。能治上焦头目，兼行于臂，调荣血，和肌表，止烦出汗，疏邪散风。入足太阳之腑，乃治伤寒之要药，但其中有宜用不宜用之分，辨之不明，必至杀人矣。夫桂枝乃太阳经之药，邪入太阳，则头痛发热矣。凡遇头痛身热之症，桂枝当速用以发汗，汗出则肌表和矣。夫人身有荣卫之分，风入人身，必先中于卫，由卫而入营，由营卫而入腑，由腑而入脏，原有次第，而不可紊也。太阳病，头痛而身热，此邪入于卫，而未入于营，桂枝虽是太阳经之药，但能祛入卫之邪，不能祛入营之邪也。凡身热而无头痛之症，即非太阳之症，不可妄用桂枝。即初起身热头疼，久则头不痛，而身尚热，此又已离太阳，不可妄用桂枝矣。且桂枝乃发汗之药也，有汗宜止，无汗宜发，此必然之理也。然而有有汗之时，仍可发汗；无汗之时，不可发汗者，又不可不辨。伤寒汗过多者，乃用他药以发汗，以至汗出过多，而太阳头痛尚未解，故不可不仍用桂枝以和解，非恶桂枝能闭汗也。伤寒无汗，正宜发汗，乃发汗而竟至无汗，此外邪尽解，不止太阳之邪亦解也，故不可轻用桂枝，以再疏其腠理，非防桂枝能出汗也。知其宜汗、不宜汗之故，辨其可汗、不可汗之殊，用桂枝祛邪，自无舛错，又何至动辄杀人耶。

或谓桂枝发汗，亦能亡阳，何故仲景张公全然不顾。凡有表症未散者，须用桂枝汤，吾甚俱之，而不敢多用也。嗟乎！桂枝解表之汤，非亡阳之药也。用桂枝汤而亡阳者，乃不宜解表，而妄用桂枝以表散，遂至变症蜂起，于桂枝何咎哉。或谓桂枝汤，治寒伤卫之圣药，凡身热而有头痛项强之症，用桂枝汤仍然不除，反加沉重者，又何说也？此必多用桂枝以致此也。夫太阳经者，阳经也。桂枝，热药也。寒气初入于太阳，寒犹未甚，少用桂枝以祛邪，则太阳之火自安，而寒邪畏热而易解；若多用桂枝，则味过于热，转动太阳之火，热以生热，反助胃火之炎，而寒邪乘机亦入于胃，寒亦变为热，而不一解，而太阳之本症仍在也。故用桂枝者，断不可用多以生变，惟宜少用以祛邪也。

或疑桂枝汤之治伤寒，以热散寒也。以热散寒，祛寒出外，非祛汗出外也，何以有亡阳之虑？想非伤寒而误用桂枝也。夫用桂枝汤，必须冬日之患伤寒，而又兼头痛项强者，才是寒伤卫之症。伤寒若不是冬天发热，即发热而不头痛项强，皆非伤寒入卫之症，安得不变为亡阳之祸，非桂枝之过也。

或疑桂枝汤宜用而不用，以致传入于各经，而头痛项强如故，不识桂枝汤仍可用否？夫寒伤卫，而不速用桂枝以散表，致邪入于里，自应急攻其里矣。但头痛项强如故，此邪犹留于卫也，虽其病症似乎变迁之不定，然正喜其邪留于太阳之经，在卫而不尽入于里，仍用桂枝汤，而少轻其分两，多加其邪犯何经之药，则随手奏功也。不可因日数之多，拘拘而专攻其入里之一经耳。

或疑桂枝性热，麻黄性寒，性同冰炭，何以解太阳之邪，而仲景张公且有合用之出奇乎？曰：识得阴阳之颠倒，寒热之异同，始可用药立万，以名神医也。夫人身荣、卫之不同也，邪入卫则寒，邪入荣则热，正不可谓荣、卫俱属太阳，混看而不分别也。桂枝祛卫中之寒，麻黄祛营中之热。桂枝、麻黄合用，祛荣、卫寒热之半，又何疑乎。惟邪将入于营，未离于卫，或寒多而热少，或寒少而热多之间，倘分解之未精，治疗之不当，恐不能速于解邪，转生他变耳。然在仲景夫子，桂枝、麻黄合用，立方固未尝不奇而且神也。

或疑桂枝散寒邪，散卫中之邪也，一用桂枝，宜卫中之寒邪尽散矣，何以又使其入于营中也。似乎桂枝不能尽散卫中之邪也，不知可别有他药佐桂枝之不足乎？曰：桂枝散卫中之寒，吾虑其有余，而君虑其不足乎。用桂枝汤，而邪入于营者，非桂枝之不足以散卫中之邪，乃迟用桂枝，而邪已先入于荣中，桂枝将奈何哉。此伤寒之病，所以贵疗之早也。

或疑桂枝汤，伤寒症祛邪之先锋也，用之当，则邪易退，用之不当，则邪难解。首先用桂枝汤，何以使之无不当耶。夫治伤寒而不知症，用药未有不误者也。故古人有看症不看脉之论，然而脉亦未可不讲也。仲景夫子论症，未尝不论脉，而无如世人之昧昧也。读仲景夫子伤寒之书，亦何至首先用桂枝汤而有误者乎。南昌喻嘉言尚论仲景夫子伤寒之书，卓识明眼，超越前人，近今未有其亚，但其中少有异同，铎不揣再为辨论，庶可免舛错之讥，则自今以后，读伤寒之书，亦何至于昏昧哉。

至善佛缘

《本草分经》：辛、甘，温。入肺、膀胱。温经通脉，发汗解肌，调和营卫。使邪从汗出，而汗自出。性能横行手臂，平肝而动血。

《本草思辨录》：《素问》辛甘发散为阳，此固不易之至理，然亦看用法何如。桂枝甘草汤纯乎辛甘，反能止汗，以甘过于辛也。辛若兼苦，发汗斯峻。桂枝辛而不苦，且与甘埒，色赤气温，有条理如脉络，质复轻扬，故只能于营卫之间，调和其气血，俾风寒之邪，无所容而自解。《本经》如麻黄、羌活、防风、葱白、川芎等，皆主发表出汗，而桂枝无之。桂枝所优为，在温经通脉，内外证咸宜，不得认桂枝为汗药也。麻黄桂枝两汤，一治无汗，一治有汗，分别甚明。且云桂枝本为解肌，若其人脉浮紧、发热汗不出者，不可与也。申儆何等严切。果证与方合，如法服之，未有不汗出而愈者，否则谬欲取汗，害乃大矣。

桂枝汤一方，论者纷纷。就愚所见，惟成无己、尤在泾、刘潜江三家，最为允当。三家之中又以利为胜。特方用芍药为臣，其所以然之故，皆未尽发出。芍药分数不减于桂枝，自来佐芍药以解表者，古方有之乎？无有也。然则芍药诚是方之关键矣。刘说载《本经疏证》麻黄下。邹氏疏麻黄第二条，自昔人泥于《伤寒》脉法篇至不为虚设矣，真洞见两方精奥。惟潜江云：桂枝发于阳入于阴，且助以芍药之通营，乃能遂其由阳和阴之用。不知桂枝兼入营卫，气惟外扬而不内向，仲圣用桂枝解表之方颇多，非概佐以芍药。此所以加芍药者，太阳中风，风伤其卫，卫曳营气以外泄，故阳脉浮而发热，阴脉弱而出汗；卫由是而强，营由是而弱；是卫不与营和，非营不与卫和。桂枝能和两弱之营卫，而不能和卫不就营之营卫；能由阴达阳，而不能由阳返阴。芍药正与相反。敛之以芍药，则卫不外泄而入里以就营，又歠粥以充其胃，温复以遏其表。桂芍并用，为一散一敛；粥复并行，为一充一遏。法如是之密者何也？非此而营卫不和，则邪汗不去正汗不生也。潜江惟看芍药尚不甚真，故核之方证，皆微有隔阂，余则矢穿七札矣。

天地间凡名阴名阳之物，皆阴中有阳，阳中有阴，非判然各出。始名之为阴为阳者，风与卫皆阳也，风自伤卫，寒与营皆阴也，寒自伤营。但中风岂是有风无寒，伤寒岂是有寒无风。仲圣文多前后详略互见，与夫言外之旨，要在人潜思而得之。昔人泥于仲圣风则伤卫、寒则伤营之言，柯氏以下多非之。今唐氏容川，又谓太阳寒水之气，发于至阴而充于皮毛，皮毛为卫所居，故寒当伤卫。厥阴风木属肝，肝主营血，故风当伤营。无汗用麻黄，明是治卫气之药；有汗用桂枝，明是治营血之药。桂枝证啬啬恶寒者，是言皮毛一层，自汗皮毛开，故遇寒则欲闭而作啬啬之状，因皮毛开卫气无守，故恶寒也。淅淅恶风者，是言肌肉一层，汗既漏出如淅米之状，故曰淅淅。风来乘之，直入肌肉，则营血受伤，故恶风也。噫！容川既谓西法与仲景书字字符合，何以论仲圣之方，绝不顾仲圣之论？斯亦可异之甚矣。桂枝汤方义，愚已列前，兹再就容川之言明辨之：麻黄桂枝两方，只受邪浅深之分，无风寒各病之别，故麻黄治伤寒亦曰恶风，桂枝治中风亦曰恶寒。乃容川视两证若风马牛不相及。又以桂枝之中风，为风中厥阴，直入肌肉。此《金匮要略》之中风，非《伤寒论》之所谓中风，出入甚巨，乌得不审？汗自出者，不药而汗自出之谓，正风伤卫之证据。容川谓自汗皮毛开，是无故插入杂证之自汗矣。否则风不伤卫，何以皮毛自开汗自出？卫分毫不作主，一任风邪飞渡，内汗漏也？岂有表间藩篱尽撤，而仲圣尚思以桂枝汤治之之理？况伤卫者为寒为麻黄证，而麻黄汤内之桂枝，容川则谓从血分外达筋节。寒不伤营，何以加此无干之血药？凡此揆之仲圣本论，悉多枘凿，实不能为容川解也。

容川之论桂枝汤全方也，曰邪在营分，用甘枣补脾，从脾之膏油外达，以托肌肉之邪。用白芍行肝血，从肝膈透连网外达肌肉，以行营血之滞。用生姜宣三焦少阳之气，从连网达腠理，以散外邪。尤重在桂枝一味能宣心阳，从小肠连网，以达于外，使营血充于肌肉间而邪不得留。然则此方正是和肌肉治营血之方，正是小肠血分之方，若不知水火合化之理，则此方之根源不明也。按仲圣桂芍并用之义，愚巳具前。姜枣为和营卫，亦详大枣。盖桂芍和营卫为解表，姜枣和营卫为补表，炙甘草则安内攘外司调人之职者。以仲圣书统考之，自知鄙说之非妄。容川以甘枣以托邪，则姜枣之义亡而桂芍为无功矣。芍药何能外达，营弱何尝营滞？论经络，则三焦小肠与膀胱原属贯通。论病证，则六经各有界址，未便牵混。且五物非合以散邪之药。纵如其言，岂不取汗甚捷？而何以汗不出者反不可与？吾恐容川所谓根源者，非此方之根源矣。

容川之于《内经》仲圣书，宜活看者，偏板看之。宜合看分看者，偏分看合看之。自相龃龉处，亦往往有之。《伤寒》六经，沿张令韶、陈修园之误，不分手足。夫六经配六气，主足不主手，有确不可易之理，不能意为合并。试问小肠丙火，可以膀胱寒水之方桂枝麻黄治之乎？容川以风属厥阴，便谓太阳中风即中厥阴。不知寒水乃风木之母，风从皮毛而入，母先受之，病自在太阳不在厥阴。又误以心主营血，为肝主营血，桂枝证为风伤营非风伤卫，展转淆混，胡可为后世训者？厥阴为阴之尽，多纯寒之证。其有寒热错杂者，以内包少阳相火也。故风有寒有热，亦当兼少阳之尽，多纯寒之证。其有寒热错杂者，以内包少阳相火也。故风有寒有热，亦当兼少阳言之。震为东方之卦，东为生风之方，少阳甲木，正符易之震卦。震不言木而言雷者，明阳动之时，甲木之所由生也。一阳在下，阳之所以穉犀也。巽为木为风，易则明示之矣，风木自属厥阴。厥阴阴已尽，故一阴居下。巽以厥阴而位东南，非东不生风木，亦足见风之为阳邪也。由是观之，风之寒者厥阴之本气，热者少阳之兼气。其在《内经》，所谓厥阴不从标本从乎中也。容川又泥之至矣，谓中气为化，是指冲和之阳而言，不指火热而言。不知厥阴总不离乎少阳，有化时亦有不化时。譬之夫妇，倡随时是夫妇，反目时非夫妇乎？且容川第以阳言冲和，则少阳一经，宜无时不冲和，何以竟有火热之证，此理不易晓乎？容川又于厥阴病分肝与包络为二，言寒则舍包络，谓肝挟肾水而生寒。言热则舍肝，谓包络挟心火而生热。夫肝至挟肾，包络至挟心，旗鼓各建，必有非常之寒热病，执是说以治寒热兼有之肝病，庸有当乎？西医考究形质，至细至精，原非欺人。特人身阴阳消息，与病气出入之机，有未可以形质印定者。若太阳病以厥阴拟方，厥阴病以包络与肾拟方，漫谓于古法有合，则于谈中西医也，何容易焉？容川于修园书谓非攻修园欲襄其不逮，愚于容川亦云。

医不讲《内经》不讲形质则已，讲《内经》讲形质，而于仲圣方仍枘凿而不入，何裨于医？张令韶、唐容川其彰彰者矣。姑举太阳一经言之：太阳病下之后，其气上冲者，可与桂枝汤方。误下无不邪陷，邪陷而气冲，是下药激动其太阳之腑气，《经》所谓是动则病冲也。表病仍在，故可与桂枝汤。或疑气冲何竟不治，不知膀胱受寒下之累，惟辛温能止其冲，桂枝乃下冲妙药，仲圣屡用之，既下冲而复能解表，孰有善于桂枝汤者。不曰宜桂枝汤而曰可与桂枝汤方，是用其方而犹有斟酌之意在。或桂枝加重，或外加茯苓，固可揣而知者。用前法三字，洄溪谓指误治，极是。否则服汤后自应不上冲，而又云不可与何耶。愚之解是方如是。修园则否，而又引张令韶云，太阳之气，由至阴而上于胸膈，由胸膈而出于肌腠，由肌腠而达于皮毛。愚不知其所指，殆为气冲而发。夫太阳之脉动则病冲，下能不涉及冲脉。然其所以然，亦只得付之盖阙，而令韶不知何以云然。太阳为一身之外卫，脉皆行身之背，有《灵枢·经脉篇》可稽。如令韶言，则是行身之前矣。令韶论伤寒不分手足经，岂因手太阳脉有循咽下膈一语耶。若然，则以经文计之，当由小肠至胃，由胃至膈，由膈至咽，亦不从皮毛而出。于足太阳之治，实去而千里。虽然，其所言手太阳也，其所用之药，则不知非手太阳也。石勒所谓赖有是者也。胸胁为少阳厥阴两经经脉之所至，故胸满胁痛为伤寒少阳病，若胁中痞硬，则加牡蛎厥阴药。何经见何经之病，与《灵枢·经脉篇》毫发不爽。而容川论太阳病十日已去脉浮细而嗜卧一节，谓脉浮为外已解，脉细嗜卧，则是病及少阴，元阳不得外出，当用附子细辛汤治之。考少阳篇无此方，必是谓麻黄附子细辛汤，而佚去麻黄二字。乃其于少阴篇解麻黄附子细辛汤，则云邪从表入，合于太阳经，仍当从表以汗解之，且于发热上加恶寒字。兹拟移治脉浮细嗜臣之太阳病。以脉浮为外已解，岂用于彼为解外，用于此则否耶？又有奇者，于胸满胁痛之下小柴胡汤之上，添入脉细嗜卧，岂脉细嗜卧无兼证，则应用麻黄附子细辛汤。有兼证，则脉细嗜卧可全不顾耶？于脉但浮之下麻黄汤之上，添入嗜卧。嗜卧非少阳证，乃谓解表以达少阳之枢，则少阴之气自出，而其所治之方，则非少阴非少阳，仍仲圣之麻黄汤也，岂麻黄汤不妨治少阳病耶？至谓胸满胁痛，是因三焦之膈膜不畅，致肾气不得外出，则视手足少阳全无区别，而不知有大不可者在，容川既尊《内经》尊仲圣矣。试问《灵枢》足少阳口苦胸胁痛等证，手少阳有之乎？小柴胡汤之为治足少阳，尚何疑乎？容川所谓中西汇通者，大率类是，其全书岂胜指摘？《伤寒浅注补正》、《金匮浅注补正》偶有所触，附志于此，愿以质世之深于长沙学者。