【中医药典籍类】历代本草

至善佛缘

《本草经解》：石膏气微寒，秉天初冬寒水之气，入足太阳寒水膀胱经；味辛无毒，得地西方燥金之味，入手太阴肺经、足阳明燥金胃、手阳明燥金大肠经。气味降多于升，阴也。

中风者，伤寒五种之一也，风为阳邪，中风病寒热，而心下逆气惊喘，则己传阳明矣，阳明胃在心之下，胃气本下行，风挟之乘肺则喘，闻木声则惊，阳明燥津液，致口干舌焦，不能呼吸，故用石膏辛寒之味，以泻阳明实火也。

腹中，大肠经行之地，大肠为燥金，燥则坚痛矣，其主之者，辛寒可以清大肠之燥火也。

阳明邪实，则妄言妄见，如有神灵，若邪鬼附之，石膏辛寒清胃，胃火退而邪妄除，故云除邪鬼也。

产乳者，产后乳不通也，阳明之脉，从缺盆下乳，辛寒能润，阳明润，则乳通也。

金疮，热则皮腐，石膏气寒，故外糁合金疮也。

《神农本草经读》：风为阳邪，在太阳则恶寒发热，然必审其无汗而喘者，可与麻桂并用；在阳明发热而微恶寒，然必审其口干舌焦，大渴而自汗者，可与知母同用。

曰心下气逆，即《伤寒论》气逆欲呕之互词；曰不能息，即《伤寒论》虚羸少气之互词，然必审其为解后里气虚而内热者，可与人参半夏竹味麦冬甘草粳米同用。

腹中坚痛，阳明燥甚而生，将至于胃实不大便之症；邪鬼者，阳明邪实，妄言妄见，或无故而心惊，若邪鬼附之，石膏清阳明之热，可以统治之。

阳明之脉从缺盆下乳，石膏能润阳明之燥，故能通乳。

阳明主肌肉，石膏外糁，又能愈金疮之溃烂也。

但石品见火则成石灰，令人畏寒而煅用，则大失其本来之性矣。

至善佛缘

《本经疏证》：凡物重则应坚，泽则应韧，辛则多窜，寒则多腻。石膏体质最重，光明润泽，乃随击即解，纷纷星散，而丝丝纵列，无一缕横陈，故其性主解横溢之热邪也。盖惟其寒，方足以化邪热之充斥，惟其辛，方足以通上下之道路，惟其泽，方足以联津液之灌输，惟其重，方足以摄浮越之亢阳。譬之溽暑酷烈，万物喘息仅属，不敢自保，惟清飚乍动，肃降乃行，而化随爽洁，于是欣欣然始有有生之乐焉。人病中风而至心下逆气惊喘，口干舌焦，不能息者，何以异是，病寒热而至心下逆气惊喘，口干舌焦，不能息者，又何以异是？别录之治暴气喘咽热，即本经所谓心下逆气惊喘也，止消渴烦逆，即本经所谓口干舌焦不能息也，身热，三焦大热，皮肤热，解肌发汗，又所以明热之散，焉能不与气结？故暂时散温继遂胀满而坚痛，然曰腹中坚痛，曰结气腹胀，明其尚未与滓秽相结，犹可解以石膏也。若不待解肌发汗而汗自出，腹中满痛小便自利，则其热已与与滓秽抟聚，非承气不为功矣，石膏又乌能为？

心下有水气，肺胀咳，上气而喘胀浮，皆小青龙汤证也。多一烦躁，则为小青龙加石膏汤证。考之以大青龙汤之不汗出出而烦躁，白虎汤之大烦渴不解，竹皮大丸之中虚乱，是石膏为烦设矣。但伤寒金匮用石膏者十一方，此才得其四，其不烦而用者，何多也。夫阴气偏少，阳气暴胜，外有所挟，内有所亏，或聚于胃，或犯于心，乃为烦。烦之由来不一，本非石膏所主，化其暴胜之阳，解其在胃之聚，非治烦也。越婢加半夏汤候曰，肺胀咳而上气，其人喘，目如脱状；小青龙加石膏汤候曰，肺胀咳而上气，烦躁而喘；木防己汤候曰，膈间支饮，其人喘满，心下痞坚；麻杏甘膏汤候曰，汗出而喘，无大热，是石膏者，为喘而设欤？夫喘有虚有实，虚者无论，实者必邪聚于气，轩举不降，然邪又有不同。兹四喘者，皆热盛于中，气被逼于上，则石膏所主，乃化其在中之热，气自得下，非治喘也。然则石膏气寒而形津润，本经以主口干舌焦不能息，宜乎必治渴矣。乃伤寒金匮两书用石膏方，并不言渴，越婢汤治风水，并证明不渴，白虎汤之治渴者，必加人参，其不加人参证，亦并不言渴，岂石膏之治热，必热而不渴者，乃为恰当乎？是可知石膏止能治六淫所化之热矣。故仲景用石膏者十一方，同麻黄用者六，同大黄用者一，同防己用者一，同桂枝白薇用者一，可同人参用者仅二方，而一方可同可不同，惟竹叶石膏汤，却必与参同用。是石膏之治热，乃或因风鼓荡而生之热，或因水因饮蒸激而生之热，或因寒所化之热，原与阴虚生热者无干，其本经所谓口干舌焦，乃心下逆气惊喘之馀波，故下更著不能息为句。盖心下既有逆气，而遇惊辄甚，则其口张不翕，焉得不干不焦！然又当验其能息与否，能息则口尚有翕时，干与焦亦有间时矣。他如竹叶石膏证之欲吐，竹皮大丸之呕逆，皆适与用石膏相值，亦可知为热致虚，因虚气逆解，热气自平，气平呕吐自止，非石膏能治呕治吐矣。

说者谓麻黄得石膏，则发散不猛。此言虽不经见，然以麻杏甘膏汤之汗出而喘，越婢汤之续自汗出证之，则不可谓无据矣。麻黄为用，所以从阴通阳。然阳厄于阴，其源不一，有因寒凝，有因热壅。故其佐之者，不用桂枝，则加石膏，桂枝文理有纵有横，石膏则有纵无横，纵者象经，横者象络，经络并通，与及经不及络者，其优柔猛烈，自是不同。况因寒者，所谓体若燔炭，汗出而散，固其所当然也；因热者，乃阳猖而阴不与交，欲使阴交于阳，非泄热不可。第从泄其热，正恐阴反肆而迫阳，故一面任石膏泄热，随手任麻黄通阴，使阴之郁勃者，随阳而泄，柔和者，与阴相交。是以石膏协麻黄，非特小青龙加石膏汤，厚朴麻黄汤，越婢加术汤，越婢加半夏汤，文蛤汤，其禁忌较之大青龙汤麻黄汤为弛，即如所谓麻杏甘膏汤者，并有汗亦治之。可见其汗乃盛阳之加于阴，非阴阳交和而成，亦非营弱卫强而有矣。矧证之以千金用越婢加术汤，治肉极热，则身体津脱，腠理开，汗大泄，顾何谓耶？夫亦以热盛于中，内不与阴和，而外迫逐津液，与才所论者无异。特恐通其阴而阴遂逆，故凡兼恶风者，即于汤中加附子耳，尚不可信麻黄石膏并用，可治汗出耶？然则桂枝二越婢一证谓之无阳者，又当作何解？夫发热者，太阳之标，恶寒者，太阳之本，热多寒少，标盛本微矣，而脉反微弱，则非因阳不足，乃表阳内伏也。表阳之所以内伏，正为其本寒将尽，无事与相拒于外耳，故曰无阳。然阳者，津液之所从化，汗之所由出也，不泄其标热，而从阴中通其内伏之阳，表气于何而和，营卫于何而调？故取桂枝之二以解外，取越婢之一以通中，此其义也。

风寒抟热，用麻黄石膏泄热通阳，既知之矣。水饮与热，其不相入正同冰炭，何亦能合为患耶？不知寒与热犹本异而末同，水与热更本同而末异，何也？夫寒在人身，被阳气激而化热，既化则一于热，不更为寒，水则本属太阳，原能盛热。是以寒既化热，热已而寒无存，水中挟热，热去而水尚在，其同用麻黄，在寒化之热，止欲其通阳；在水挟之热，更欲其去水矣。虽然，水与饮固有分，且同为水，复有近表近里之分。曰风水恶风，一身悉肿，脉浮不渴，续自汗出，无大热，越婢汤主之，此比于大青龙者也，故麻黄分数多；曰吐后渴欲得水而贪饮者，文蛤汤主之，兼主微风，脉紧头痛，此比于麻杏甘者也，故麻黄分数少；曰里水，越婢加术汤主之，此则比于麻典附子甘草汤矣，以其是水与热而非寒，故不用附子而用白术石膏。是二证近表，一证近里，既彰彰然矣。若夫饮，则非如水之无畔岸，可随处横溢也，则必著脏腑而后为患。曰咳而上气，此为肺胀，其人喘，目如脱状，脉浮大者，越婢加半夏汤主之，此著于上者也；曰膈间支饮，其人喘满，心下痞坚，面色黎黑，其脉沉紧，得之数十日，医吐下之，不愈者，木防己汤主之，此著于中者也。著于上者，比于表，故用麻黄；著于中者，比于里，故不用麻黄，石膏则皆不可阙者也。然服木防己汤，虚者即愈，实者复发，则去石膏，加茯苓芒消。夫曰实，乃去石膏，不去人参，似其助实反在石膏矣。然膈间支饮，则喘满色黑，固其宜也。其关节只在心下痞坚，脉沉紧二者。痞犹可以桂枝下之，坚则非芒消不为功矣。痞由于饮，犹可专以防己通之，饮而至坚，则非兼用茯苓不为功矣。其用人参石膏，取义原与白虎加人参同，欲其泄热生津，为已病数十日会曾经吐下也，屡经剥削，继得和养，自然立能应手。然终以痞坚而脉沉紧，非剥削已极之徵，第初投之能获效，必饮中之热得清而解，其再发也纵有热亦杀于前，况经再与前方不愈，则病虽不去，而热未必复留矣。故于前方去石膏，加茯苓芒消，不去人参者，一则尚缘剥削之余，一则所以驭防己芒消之暴也。

至善佛缘

《本草新编》：石膏，味辛、甘，气大寒，体重而沉降也，阴中之阳，无毒。生用为佳，火煅不灵。入肺、胃、三焦。能出汗解肌，上理头痛，缓脾止渴。风邪伤阳，寒邪伤阴，皆能解肌表而愈。胃热多食，胃热不食，唯泻胃火而痊。祛痰火之积，止胃脘之痛，发狂可安，谵语可定，乃降火之神剂，泻热之圣药也。仲景张夫子以白虎名之，明示人以不可轻用，而非教人之不用也。乃世人畏之真如白虎，竟至不敢一用，又何以逢死症而重生，遇危症而重安哉。夫石膏降火，乃降胃火，而非降脏火也；石膏泻热，乃泻真热，而非泻假热也。辨其胃火真热，用石膏自必无差。而胃火初起之时，口必作渴，呼水饮之必少快，其汗必如雨，舌必大峭，虽饮水而口必燥，眼必红，神必不安。如见此等之症，确是胃火而非脏火，即可用石膏而不必顾忌。而真热者，舌必生刺，即不生刺，舌胎必黄而有裂纹，大渴呼饮，饮水至十余碗而不足，轻则谵语，大则骂詈，见水而入，弃衣而走，登高而呼，发狂不知人，此真热也，即可用石膏大剂灌之，不必疑虑。倘或口虽渴而不甚，与之水而不饮，言语虽胡乱而不骂詈，身虽热而不躁动，上身虽畏热而下身甚寒，皆假热之症，即不可轻用石膏矣。以此辨火热，万不至杀人，奚必畏之如虎，看其死而不救也。盖石膏实救死之药，因看症不清，遂至用药有误，救死之药反变为伤生之药矣。今既辨之明，自必用之确也。
或问用石膏以治真正胃火，单用石膏可矣，何以张仲景先生必加入人参、麦冬者乎？曰：胃火之盛者，胃土之衰也。泻胃火，未有不伤胃土者也。伤胃土，必伤胃气矣。加人参于石膏汤中，非助胃火，乃顾胃土也。胃土不伤，则胃气不丧，似乎可不顾肺气矣。然而胃火升腾，必伤肺金，用人参以顾用，而不用麦冬以养肺，则胃子必救肺金之母，以泄胃气，则胃气仍损，虽用人参，犹之无用也。故又加麦冬，同人参并用，以助石膏之泻火。火泻而肺金有养，不耗气于胃土，则胃气更加有养。此所以既用石膏，而又加人参，既用人参，而又加麦冬也。

或问石膏泻胃火，又加知母以泻肾火，何为耶？盖胃火太盛，烁干肾水。用石膏以泻胃火者，实所以救肾水也。然而，胃火既烁肾水，肾水若干，相火必然助胃火以升腾矣，胃火得相火而益烈。单泻胃火，而相火不退，则胃火有源，未易扑灭，愈加其焰矣。泻胃火，而即泻相火，则胃火失党，其火易散，大雨滂沱，而龙雷不兴，其炎热之威自然速解。此所以用石膏以泻胃中之火者，必用知母以泻肾中之火也。

或疑石膏既泻胃火，又用知母以泻肾火，用麦冬以安肺火，宜乎火之速退而热之尽解矣，何以用白虎汤往往有更甚者？曰：嗟乎。此又非白虎汤之故，乃不善用白虎汤之故也。火势不同，有燎原之火，有延烧之火。延烧之火，其势已衰；燎原之火，其势正炽。以救延烧者救燎原，势必愈为扑灭，而愈增其光焰矣。人身之胃火亦不同，有轻有重。轻者，如延烧之火，少用白虎汤，即可解其热；重者，如燎原之火，非多用白虎汤，不足以灭其氛。倘以治轻者治重，安得不添其火势之焰天乎，非变为亡阳，即变为发狂矣。

或疑石膏比为白虎，明是杀人之物，教人慎用之宜也。今又云火重者，非多用石膏不可，吾恐又启天下轻用石膏之祸，未必非救人而反害人也。曰：嗟乎。论症不可不全，论药不可不备，天下有此症候，即宜论此治法。乌可因石膏之猛，避其杀人之威，而不彰其生人之益乎。石膏实有功过，总在看症之分明，不在石膏之多寡。若看症之误，多用固杀人，而少用亦未尝不杀人。若看症之确，少用固救人，而多用亦未尝不救人。然则人亦辨症可也，何必忌用石膏哉。

或又疑石膏可多用以救人之生，先生不宜从前之过虑矣，毕竟石膏宜少用而不宜多用也。曰：石膏原不宜多用。石膏大寒，戒多用者，乃论其常；胃火大旺，戒少用者，乃论其变。存不可多用之心，庶不至轻投以丧命；存不宜少用之心，庶不至固执以亡躯。知不宜多用，而后可用以出奇，庶几变死为生，反危为安也。

或疑石膏泻燎原之火，自宜多用以泻火矣，然而过多又恐伤胃，若何而使胃不伤，火即熄之为快乎？曰：燎原之火，即生于地上，胃中之火，即起于土中。以石膏而救其胃中之火，即如用水而救其燎原之火也。然而，燎原之火以水救之，而无伤于地；胃中之火以石膏救之，必有伤于土。盖土即胃土也，胃土非火不能生，奈何反胃水以灭之乎？然而胃火之盛，非胃中之真火盛，乃胃中之邪火盛也。邪火，非水不可灭，故不得已大用石膏，以泻其一时之火也。又胃火之盛，乃胃土之衰也，胃火既盛，而胃土愈衰，胃土既衰，复用寒凉以泻火，火衰而胃土更衰矣。故泻火之中，即宜补土之为急。倘徒泻其火，未有不土崩者矣。治法宜人参同用于石膏之中，大约用石膏十之七者，人参用十之三，相济而相施。火既易熄，而胃土又不伤，断无有亡阳之祸者也。

或疑石膏泻胃火，有用至一两，而仍不解，几几有发狂之变，又将何药以解之乎？曰：舍石膏，再无别法也。夫发狂之病，此胃火热极，不可以常法治者也，必须用石膏至二三两，加人参亦必二三两。又不可拘于前说，用石膏十之七，而人参用十之三也。盖火盛之极者，土衰之极也，不用人参以补元气，而唯用石膏以救其火炎，未有不败者也。此等之病，必登高而歌，弃衣而走，见水而入，大骂大叫，神欲外越，此呼吸存亡之秋，不得不以变法治之。倘服前药而少安，便有生机，否则，虽多用石膏、人参，亦何以救之哉。

或疑发狂之病，往往有少用石膏，多用人参而愈者，又是何故？曰：发狂有虚火、邪火之不同。邪火之发狂，必须多用石膏、人参，以挽回于俄顷；虚火之发狂，又宜专用人参，以定乱于须臾。岂特石膏必宜少用，且断断不可共用也。苟虚实、邪正之不明，而用药一错，未有不下喉即杀人者。而虚实、邪正，何以辨之，要不能舍验舌之法，而另求辨症也。正虚而发狂者神乱，而舌必润滑；邪实而发狂者神越，而舌必红黄，且燥极而开裂纹也。以此辨之症，又可误乎。

或疑石膏定狂，定胃中之火也，何以即能定心中之狂乎？不知心中之狂，乃起于胃中之火也。救胃火，正所以救心狂也。夫心乃火脏，胃火宜非所畏。乃胃火热而心发狂者，如本是同舟之人，一时劫夺，变出非常。苟不诛讨，则心宫何安乎，此救狂必泻火也。

或疑寒凉之药多能杀人者，无过石膏，即黄柏、知母，亦不可其类。屏黄柏、知母而不弃石膏，何也？曰：石膏，乃救死之药也。胃火热极，非石膏不能降。胃火不降，必变发狂而死矣，用石膏救之，死症立变为生。彼用石膏而杀人者，非胃火而妄用之也。夫人身之火，最烈者，胃火与肾火也。胃火宜泻，而肾火宜补。不用石膏以泻胃火，而反用石膏以泻肾火，安得而不杀人乎。但肾火与胃火补泻之不同，乃宜补而用泻，亦因黄柏、知母降肾火之说而误之也。寒凉之药，未尝不生人，彼误用之而杀人，与石膏何过乎。

或又疑屏黄柏、知母之并用，是知母不可助寒凉以杀人矣，先生偏称知母助石膏能生人，抑又何也？曰：胃火之盛，原宜直降胃火，用石膏，不宜再用知母。然而胃火之所以盛，由于肾水之衰，水虚而不能制火也。胃火既盛，势必烁干肾水，水尽而火势焰天，人即立亡矣。用石膏以泻胃火者，正所以急救肾水也。但徒救肾水，而肾炎增热，势必胃火仍旺，而不遽熄。故又用知母，以暂退其肾中之火，则胃火无党，庶几易于扑灭也。此石膏必用知母之相助，乃一时权宜之计，而非永久之图也。

或问石膏能泻胃火，胃火既泻，何必又用知母？先生偏誉知母助石膏之有功，似亦偏说也。曰：石膏泻胃火以救肾水，不能泻胃火以泻肾火也。胃为肾之关门，胃火息而肾火犹盛，是关门路平烽熄，而内火焚烧，岂是安宁之象。故泻胃火，即宜泻肾火也。泻肾火，非知母不可，尤妙知母不唯止泻肾火，且能泻胃火，所以同石膏用之，则彼此同心，顾肾即能顾胃，不比黄柏专泻肾而不泻胃也。

或问白虎汤发明真无微不晰，而石膏用之于大、小青龙汤中，尚未议及，岂白虎能杀人，而青龙否乎？曰：龙性难驯，用之不当，其杀人同于白虎。夫同一石膏也，何以分称龙、虎，亦在人用之何如耳。用之于热散之中，则名青龙；用之于寒散之中，则名白虎。石膏大凉，用于热之内，则能解热，而不畏其凉；用于寒之内，过于大凉，虽能退热，而常生其变。似乎白虎之汤，猛于青龙也。然而，邪在胃，非白虎不可解热；邪未入胃而将入于胃，非青龙不可解热也。惟是石膏得桂枝、麻黄，势善升腾，用之青龙汤中，止可少而不可多，有异于白虎汤中，石膏可以重加也。

或问青龙汤有大、小之名，分在石膏之多寡乎？曰：石膏不可多用，不独小青龙汤也。小青龙之别于大青龙者，以方中用芍药也。龙性虽难驯，得芍药之酸收，则石膏不能升腾矣，盖芍药所以制石膏也。譬如小龙初长头角，惟恐伤人，畏首畏尾，故以小名之。世人但知石膏之猛，谁知加入芍药，则石膏正无足忌乎。惟小青龙之用石膏，不得其宜，亦有祸害，但不若大青龙无制之横耳。

又问大青龙既然过横，何不加入芍药乎？曰：此又不可也。邪在荣卫之间，将趋入于阳明，非大青龙之急用，断不能行雨以散热。若加入芍药之酸收，则风云不能际会，未免收敛有余，而优渥不足。此仲景夫子特制大青龙汤，雨以沛之，毋单尚凉风之习习也。

至善佛缘

《本草分经》：甘、辛、淡，降。体重气轻。胃经大寒之药。兼入肺、三焦气分。清热降火，发汗解肌，缓脾止渴，发斑疹，亦止中暑自汗。先煎。

《本草思辨录》：邹氏云：石膏体质最重，光明润泽，乃随击即解，纷纷星散，而丝丝纵列，无一缕横陈，故其性主解横溢之热邪，此正石膏解肌之所以然。至其气味辛甘，亦兼具解肌之长；质重而大寒，则不足于发汗。乃《别录》于杏仁曰解肌，于大戟曰发汗，石膏则以解肌发汗连称。屺以仲圣尝用于发汗耶？不知石膏治伤寒阳明病之自汗，不治太阳病之无汗。若太阳表实而兼阳明热郁，则以麻黄发汗，石膏泄热，无舍麻黄而专用石膏者。白虎汤治无表证之自汗，且戒人以无汗勿与。即后世发表经验之方，亦从无用石膏者，所谓发表不远热也。然则解肌非欤？夫白虎证至表里俱热，虽尚未入血成腑实，而阳明气分之热，已势成连衡，非得辛甘寒解肌之石膏，由里达表，以散其连稀之势，热焉得除而汗焉得止。是得石膏解肌，所以止汗，非所以出汗。他如竹叶石膏汤、白虎加桂枝汤，非不用于无汗，而其证则非发表之证，学者勿过泯《别录》可耳。

又王海藏谓石膏发汗，朱丹溪谓石膏出汗，皆以空文附和，未能实申其义。窃思方书石膏主治，如时气肌肉壮热、烦渴、喘逆、中风、眩晕、阳毒发斑等证，无一可发发汗而愈者。病之倚重石膏，莫如热疫。余师愚清瘟败毒散，一剂用至六两、八两，而其所著《疫证一得》，得谆谆以发表致戒。顾松园以白虎汤治汪缵功阳明热证，每剂石膏用至三两，两服热顿减，而遍身冷汗，肢冷发呃。群医哗然，阻勿再进。顾引仲圣热深厥深及喻氏阳证忽变阴厥万中无一之说与辩。勿听。迨投参附回阳之剂，而汗益多，体益冷。复求顾诊。顾仍以前法用石膏三两，而二服后即汗止身温。

（见陆定圃《冷庐医话》）此尤可为石膏解肌不发汗之明证。要之顾有定识定力，全在审证之的，而仲圣与喻氏有功后世，亦可见矣。

《本经》中风寒热四字，刘潜江、邹润安皆作两项看，甚是。惟邹以下文心下逆气，惊喘口干舌焦，不能息，为即中风与寒热之候，强为牵合，殊不切当。刘谓：阳不足而阴有余者，风之虚也；阴不足而阳有余者，风之淫也。兹味之阴有余，真对待阳有余之证，而治其风淫。讲石膏治中风极真，讲寒热则以五蒸汤内三焦之乍寒乍热用石膏释之，而五蒸汤却不仅恃石膏除寒热也。窃思中风用石膏，如《金匮》风引汤、《古今录验》续命汤皆是；寒热用石膏，当以《外台》石膏一味，治阳邪入里，传为骨蒸，令人先寒后热，渐成羸瘦，有汗而脉长者为切；又白虎加人参汤，治太阳中热汗出恶寒身热而渴，亦可为石膏治寒热之据。然此二证，与阳虚之寒，阴虚之热，伤寒有表证之恶寒，皆迥乎不同，未可漫施而不细辨也。

石膏甘淡入骨，辛入肺，体重易碎，亦升亦降，则入三焦。以清肃之寒，涤蒸郁之热，只在三经气分而不入于血，其为胃药非脾药亦由于是。然则腹中坚痛，必苦寒入血如大黄，亦克胜任，即枳朴芍药，亦只堪用为臣使，石膏断不能攻坚而止痛。《本经》“腹中坚痛”四字，必是后世传泻舛误，原文宁有是哉。

仲圣方石膏麻黄并用，与大黄协附子变其性为温药相似。更设多方以增损而轩轾之觉，变幻纷纭，令人目眩。然只认定麻黄散寒发汗，石膏泄热上汗，相为制还相为用。推此以求，何方不可解，何方不可通。大青龙汤，咸以发汗之猛剂矣。窃谓发汗之猛，当推麻黄汤，不当推大青龙。麻黄汤中桂枝杏仁，皆堪为麻黄发汗效力，而无石膏以制麻黄。大青龙麻黄受石膏之制，六两犹之三两，杏仁又少三十枚。用于脉浮紧身疼痛，则曰中风。用于伤寒，则曰脉浮缓，身不疼，但重。中风自较伤寒为轻。身不疼但重，自非但取解表。柯韵伯谓：大青龙方后之汗出多者，温粉扑之，一服汗者，停后服，汗多亡阳，遂虑恶风，烦躁不得眠也宜移列麻黄汤后。盖从温服八合，并汗后烦躁与未汗烦躁悟出，可谓读书得间。诸家震于青龙之名，念有汗多亡阳之戒，遂以麻黄得石膏，譬龙之兴云致雨。其于白虎非驱风之方，小青龙无石膏亦名青龙，越婢麻膏之多如大青龙而不言取汗，皆有所难通，则不顾也。然则名大小青龙何哉？盖龙者屈伸飞潜不可方物，能召阳而化阴者也。麻黄能由至阴以达至阳，而性味轻扬，得石膏芍药则屈而入里，得桂枝杏仁则伸而出表，石膏寒重之质，复辛甘津润而解肌，并堪为麻黄策应，故名之曰大青龙。小青龙心下有水气，以石膏寒重而去之，麻黄可任其发矣，而麻黄三两，芍药亦三两，麻黄虽发亦绌，其辛、夏诸味，又皆消水下行，盖龙之潜者，故名之曰小青龙。越婢汤之麻黄，亦制于石膏者，而故制之而故多之，则越婢之证使然也。风水恶风，一身恶肿，脉浮不渴，种种皆麻黄证。惟里热之续自汗出，则不能无石膏。有石膏故用麻黄至半斤。其不以石膏倍麻黄者，化阴尤要于退阳也。或问越婢以汗出用石膏，大青龙以烦躁用石膏（别有说详麻黄），无阳明热邪者，宜不得而用矣。乃伤寒脉浮缓、身不疼但重、乍有轻时，大青龙汤主之。徐洄溪谓：此条秘有误。其信然乎？曰：此正合青龙屈伸飞潜之义也。尤在泾云：经谓脉缓者多热，伤寒邪在表则身疼，邪入里则身重。寒已变热而脉缓，经脉不为拘急，故身不疼而但重。而其脉犹浮，则邪气在或进或退之时，故身体有乍重乍轻之候也。不曰主之而曰发之者，谓邪欲入里，而以药发之使从表出也。诠解之精，诸家不及。夫邪欲入里而以药发之，非麻黄得石膏寒重之质，如青龙出而复入，入而复出，何能如是。若视石膏为汗药，麻黄不因石膏而加多（诸家多作此误），则此条真大可疑矣。越婢石膏多于麻黄只二两，即不以龙名，不以汗多示禁。大青龙石膏断不至如鸡子大一块。（别有说详麻黄）且石膏多则不能发汗，又有可证者，麻杏甘膏汤之石膏倍麻黄是也。麻黄四两，虽不及大青龙之六两，而较麻黄汤之三两，尚多一两。即杏仁少于麻黄汤二十枚，而麻黄一两，则非杏仁二十枚可比。此汤何不用于无汗之证，而反用于汗出应止之证，则以石膏制麻黄，更甚于越婢耳。（方解别详）石膏止阳明热炽之汗，亦止肺经热壅之喘。既有麻黄，原可不加杏仁，因麻黄受制力微，故辅以杏仁解表间余邪。无大热而用石膏至半斤，其义与越婢正同。乃柯氏不察，改汗出而喘无大热，为无汗而喘、大热，反谓前辈因循不改。不知用石膏正为汗出，若无汗而喘，乃麻黄汤证，与此悬绝矣。更证之桂枝二越婢一汤，大青龙谓脉微弱，汗出恶风者，不可服，此云脉微弱此无阳也，不可更汗，岂犯以麻黄发之，石膏寒之。夫不可更汗。必先已发汗，或本有自汗。观其用桂枝汤全方而不去芍药可见。至又加以麻膏，则非与桂枝麻黄各半汤互参不明。按桂枝麻黄各半汤，发热恶寒，热多寒少，与此同。而彼如疟状，脉微缓，有邪退欲愈之象；若脉微非缓而恶寒，面反有热色，则以桂枝麻黄各半汤微汗之。此脉微弱而恶寒，阳微之体，亦无自愈之理。桂枝汤所以和阳，协麻黄则散余寒而解表邪，法已备矣。加石膏何为者，为热多耶？乃热多不过较多于寒。若脉非微弱，亦将如桂枝麻黄各半汤之欲愈，而何热之足虑。然则加石膏者，专为阳虚不任麻黄之发，而以石膏制之，化峻厉为和平也。药只七味，皆伤寒重证之选，而各大减其分数，遂为治余邪之妙法。用石膏而不以泄热，如大黄之用以泻心，用以利小便，同一巧也。生姜多于他味者，以能辅桂甘生阳，又为石膏防弊也。

至善佛缘

《医学衷中参西录》：石膏之质原为硫养轻钙化合而成，其性惊而能散，有透气解肌之力，为清阳明胃腑实热之圣药，无论内伤、外感用之皆效，即他脏腑有实热者用之亦效。《神农本草经》原谓其微寒，其寒凉之力远逊于黄连、龙胆草、知母、黄柏等药，而其退热之功效则远过于诸药。《神农本草经》谓其微寒，则性非大寒可知。且谓其宜于产乳，其性尤纯良可知。

盖言其性不甚寒凉，可用于产后也。乃后世注《神农本草经》者，不知产乳之乳字原作生字解，而竟谓石膏能治妇人无乳，支离殊甚。要知产后无外感之热，石膏原不可用。若确有外感实热，他凉药或在所忌，而独不忌石膏，以石膏之性非大寒，乃微寒也。是以汉季张仲景所著《金匮》中有竹皮大丸，治妇人乳中虚、烦乱、呕逆，中有石膏。夫乳中者，生子之时也，其烦乱呕逆必有外感之实热也，此实通《神农本草经》石膏主产乳之义以立方也。

石膏医者多误认为大寒而煅用之，则宣散之性变为收敛，以治外感有实热者，竟将其痰火敛住，凝结不散，用至一两即足伤人，是变金丹为鸩毒也。迨至误用煅石膏偾事，流俗之见，不知其咎在煅不在石膏，转谓石膏煅用之其猛烈犹足伤人，而不煅者更可知矣。于是一倡百和，遂视用石膏为畏途，即有放胆用者，亦不过七八钱而止。夫石膏之质甚重，七八钱不过一大撮耳。以微寒之药，欲用一大撮扑灭寒温燎原之热，又何能有大效。是以遇用生石膏以治外感实热，轻证亦必至两许；若实热炽盛，又恒重用至四五两，或七八两，或单用，或与他药同用，必煎汤三四茶杯，分四五次徐徐温饮下，热退不必尽剂。如此多煎徐服者，欲以免病家之疑惧，且欲其药力常在上焦、中焦，而寒凉不至下侵致滑泻也。盖石膏生用以治外感实热，断无伤人之理，且放胆用之，亦断无不退热之理。惟热实脉虚者，其人必实热兼有虚热，仿白虎加人参汤之义，以人参佐石膏亦必能退热。盖诸药之退热，以寒胜热也，而石膏之退热，逐热外出也。是以将石膏煎服之后，能使内蕴之热息息自毛孔透出，且因其含有硫养轻，原具发表之性，以这煮汤又直如清水，服后其寒凉之力俱随发表之力外出，而毫无汁浆留中以伤脾胃，是以遇寒温之大热势若燎原，而放胆投以大剂白虎汤，莫不随手奏效。其邪实正虚者，投以白虎加人参汤，亦能奏效。

盖石膏之所以善治寒温者，原恃其原质中之硫养轻也。若煅之，其硫养轻皆飞去，所余之钙经煅即变质，若误服之，能将人外感之痰火及周身之血脉皆为凝结锢闭。是以见有服煅石膏数钱脉变结代，浸至言语不遂，肢体痿废者；有服煅石膏数钱其证变结胸，满闷异常，永不开通者；有服煅石膏数钱其周身肌肉似分界限，且又突起者。盖自有石膏煅不伤胃之语，医者轻信其说以误人性命者实不胜计矣。故凡用生石膏者，宜买其整块明亮者，自监视轧细（凡石质之药不轧细，则煎不透）方的。若购自药房中难辨其煅与不煅，迨将药煎成，石膏凝结药壶之底，倾之不出者，必系煅石膏，其药汤即断不可服。

且尝历观方书，前哲之用石膏，有一证而用至十四斤者（见《笔花医镜》）；有一证而用至数十斤者（见吴鞠通医案）；有产后亦重用石膏者（见徐灵胎医案然须用白虎加人参汤以玄参代知母生山药代粳米）。然所用者皆生石膏也。

至善佛缘

【现代药理研究】

1.  石膏有解热作用。单味石膏及白虎汤对实验性致热家兔均有一定退热作用。天然石膏1:1煎剂，兔直肠给药4ml，对牛乳及疫苗发热的兔有解热作用。但纯品石膏无解热作用。有研究表明，生石膏可抑制发热时过度兴奋的体温调节中枢，有强而快的减热作用，但不持久。

2.  石膏有止渴作用。对多种方法造成的动物口渴状态，给动物饮用石膏上清液可减少动物的饮水量。

3.  石膏有镇痛作用。

4.  石膏有镇静、解痉作用。生石膏内服，经胃酸作用，一部分变成可溶性钙盐而被吸收，使血钙浓度增加，而抑制动物的兴奋性，起到镇静、解痉作用。

5.  石膏有兴奋或抑制心脏作用。小剂量石膏浸液对离体蟾蜍和家兔心脏有兴奋作用,大剂量有抑制作用。

6.  石膏有增强吞噬力的作用，这可能与其所含的钙离子有密切关系。

7.  石膏有抗病毒、利尿、利胆作用，还能降低血管通透性，缩短凝血时间。

至善佛缘

知   母(《本经》)

知母为百合科植物知母的干燥根茎。栽培或野生。主产生河北、山西、黑龙江、吉林、辽宁、内蒙、河南、山东、陕西、广东等地。原植物喜生于向阳干燥山坡、丘陵草丛、或平原地带、常成群生长。耐旱、耐寒。适应性强，对土壤要求不严，以土质疏松、肥沃、排水良好的腐殖质壤土和生长壤土最宜生长。味苦、甘，性寒。归肺、胃、肾经。功效清热泻火、滋阴润燥。临床用名有知母、盐知母。

【本草汇言】

《神农本草经》：味苦，寒。主治消渴，热中，除邪气，肢体浮肿，下水，补不足，益气。

《名医别录》：主治伤寒久疟烦热，肋下邪气，膈中恶，及风汗内疸，多服令人泄。

《药性论》：主治心烦躁闷，骨热劳往来，生产后蓐劳，肾气劳。憎寒虚损。患人虚而口干，加而用之。

《日华子本草》：治热劳，传尸，主病，通小肠，消痰止嗽，润心肺，补虚乏，安心，正惊悸。

《开宝本草》：疗伤寒久疟烦热，胁下邪气，膈中恶，及风汗内疸。多服令人泄。

《药类法象》：泻足阳明经火热圣药也。大寒，补益肾水膀胱之寒，主用之如神。

《药性赋》：味苦，性寒，无毒。沉也，阴中阴也。其用有四：泻无根之肾火，疗有汗之骨蒸，止虚劳之阳胜，滋化源之阴生。

《汤液本草》：气寒，味大辛。苦寒，味厚，阴也，降也。苦，阴中微阳，无毒。
入足阳明经，手太阴、肾经本药。

《象》云：泻足阳明经火热，补益肾水膀胱之寒。去皮用。

《心》云：泻肾中火，苦寒，凉心去热。

《珍》云：凉肾，肾经本药，上颈行经，皆须用酒炒。

《本草》云：主消渴热中，除邪气，肢体浮肿，下水，补不足，益气，疗伤寒寒，久疟烦热，胁下邪气，膈中恶，及风汗内疸。多服令人泄。

东垣云：入足阳明、手太阴，味苦，寒润。治有汗骨蒸，肾经气劳。泻心。仲景用此为白虎汤，治不得眠者，烦躁也。烦者，肺也；躁者，肾也。以石膏为君主，佐以知母之苦寒，以清肾之源。缓以甘草、粳米之甘，而使不速下也。《经》云：胸中有寒者，瓜蒂散吐之。又云：表热里寒者，白虎汤主之。瓜蒂、知母味皆苦寒，而治胸中寒及里寒，何也？答曰：成无已注云：即伤寒邪之毒为热病也。读者要逆识之，如《论语》言：乱臣十人，书言唯以乱民，其能而乱四方。乱，皆治也，乃治乱者也。故云乱民，乱四方也。仲景所言“寒”之一字，举其初而言之，热病在其中矣。若以“寒”为寒冷之寒，无复用苦寒之剂。兼言白虎证“脉尺寸俱长”，则热可知矣。

至善佛缘

《本草衍义补遗》：阴中微阳，肾经之本药。主消渴、热中，下水、补不足，益气，骨热劳，传尸疰病，产后蓐劳，消痰，止嗽。虚人口干加而用之。

《本草发挥》：成聊摄云：上热者以苦泄之。知母、黄芩之苦，凉心去热。

洁古云：知母治足阳明大热，大补益肾水膀胱之寒。《主治秘诀》云：性寒，味苦。气味俱厚，沉而降，阴也。其用有三：泄肾经之火一也，作利小便之佐使二也，治痢疾脐下痛三也。肾经本药。苦欲上头引经，皆须用酒炒。

《本草经疏》：知母禀天地至阴之气，故味苦气寒而无毒。《药性论》兼平，日华子兼甘，皆应有之。入手太阴、足少阴经。苦寒能除烦热，至阴能入骨，故主消渴热中，除邪气。脾肾俱虚则湿热客之，而成肢体浮肿，肺为水之上源，肾属水，清热滋肺金，益水脏，则水自下矣。补不足者，清热以滋金水之阴，故补不足。热散阴生，故益气。苦寒至阴之性，烦热得之即解，故疗伤寒，久疟烦热，及胁下邪气。凡言邪者，皆热也。膈中恶，即邪恶之气中于膈中也。风汗者，热则生风，而汗自出也。内疸者，即女劳色疸也。热火既散，阴气即生，故主上来诸证也。多服令人泄者，阴寒之物，其味复苦，则必伤脾胃生发之气，故作泄也。

简误：阳痿，及易举易痿，泄泻脾弱，饮食不消化，胃虚不思食，肾虚溏泄等证，法并禁用。

《本草蒙筌》：味苦、辛，气寒，气味俱厚。沉而降，阴也，阴中微阳。无毒。乃足少阴本药，而又入足阳明、入手太阴也。补肾气，泻去无根火邪；消浮肿，为利小便佐使。初痢脐下痛者能却，久疟烦热甚者堪除。治有汗骨蒸热痨，疗往来传尸疰病。润燥解渴，患人虚热口干，宜倍用之。止咳消痰。久服不宜，令人作泻。

谟按：东垣云：仲景用此为白虎汤，治不得眠者烦躁也。盖烦者肺，躁者肾，以石膏为君，佐以知母之苦寒，以清肾之躁。缓以甘草，粳米之甘，使不速下也。经云：胸中有寒者瓜蒂散，表热里寒者白虎汤。瓜蒂、知母味皆苦寒，何谓治胸中寒也？曰：读者当逆识之，如言乱臣十人，乱当作治，仲景言寒，举其效言之，热在其中矣。若果为寒，安得复用苦寒之剂？且白虎汤证，脉尺寸俱长，其热明矣。岂可因其辞而害其意乎？

《本草乘雅》：知母，天一所生，水德体用具备者也。故主濡润澡涸，对待热中，除邪气，肢体浮肿，润下水道者也。设舍肺金之母气，难以游溢转输矣。何也，母气之藏真高于肺，以行营卫阴阳，乃能游溢通调，转输决渎耳。盖益气者，亦母益子气；补不足者，亦母能令子实也。原夫金为水母，知母者，如子知有母也。

《药性解》：知母，味苦，性寒，无毒，入肾经，泻无根之肾火，疗有汗之滑蒸，止虚劳之阳胜，滋化源源阴生。勿犯铁器，犯之损肾。

按：知母入肾，为生水之剂，水盛则火熄，所谓壮水之主，以制阳光也。口渴干嗽，眼花目眩，便赤腰痛，褥劳，烦躁不眠，此皆阳盛阴衰之症，服之皆愈。若肺家寒嗽及肾气虚脱无火者，禁用。

《药鉴》：气寒，味苦，气味俱厚，阳中阴也。主滋阴降火，或肾虚火动，而消渴烦渴者，皆当用之。补肾水，泻无根火邪。消浮肿，为利水佐使。初痢脐下痛者能却，久疟烦热甚者堪除。又治骨蒸劳热，及虚火干肺而咳嗽者，或肺中停痰而咳嗽者。此足少阴本药，而又入足阳明手太阴也。若肾气虚脱，无火症而尺脉微弱者，不宜用之。引下盐炒，引上酒浸。忌铁。

《景岳全书》：味苦，寒，阴也。其性沉中有浮，浮则入手太阴、手少阴，沉则入足阳明、足厥阴、足少阴也。故其在上，则能清肺止渴，却头痛，润心肺，解虚烦喘嗽，吐血衄血，去喉中腥臭；在中则能退胃火，平消瘅；在下则能利小水，润大便，去膀胱肝肾湿热，腰脚肿痛，并治劳瘵内热，退阴火，解热淋崩浊。古书言：知母佐黄柏，滋阴降火，有金水相生之义。盖谓黄柏能制膀胱命门阴中之火，知母能消肺金制肾水化源之火，去火可以保阴，是即所谓滋阴也，故洁古、东垣皆以为滋阴降火之药也。继自丹溪而后，则皆用以为补阴，诚大谬矣。夫知母以沉寒之性，本无生气，用以清火则可，用以补阴则何补之有？第其阴柔巽顺，似乎有德，倘元气既亏，犹欲藉此以望补益，是亦犹小人在朝，而国家元气日受其削，有阴移焉而莫之觉者，是不可不见之真而辨之早也。

《本草备要》：泻火补水，润燥滑肠。

辛苦寒滑。上清肺金而泻火，泻胃热，膀胱邪热，肾命相火。下润肾燥而滋阴，入二经气分。黄柏入二经血分，故二药必相须而行。消痰定嗽，止渴安胎。莫非清火之用。治伤寒烦热，蓐劳产劳。骨蒸，退有汗之骨蒸。燥渴虚烦，久疟下痢。治嗽者，清肺火也；治渴者，清胃热也；退骨蒸者，泻肾火也。利二便，消浮肿。小便利则肿消。东垣曰：热在上焦气分，结秘而渴，乃肺中伏热，不能生水，膀胱绝其化源，宜用渗湿之药，泻火清金，滋水之化源。热在下焦血分，便秘而不渴，乃真水不足，膀胱干涸，无阴则阳无以化。宜用黄柏、知母大苦寒之药，滋肾与膀胱之阴，而阳自化，小便自通。丹溪曰：小便不通，有热不湿，有气结于下，宜清、宜燥、宜升。又有隔二、隔三之治，如肺不燥，但膀胱热，宜泻膀胱，此正治；如因肺热不能生水，则清肺，此隔二之治；如因脾湿下运而精不上升，故肺不能生水，则燥胃健脾，此隔三之治。泻膀胱，黄柏、知母之类，清肺车前、茯苓之类，燥脾二术之类。昂按：凡病皆有隔二隔三之治，不独便秘也。然苦寒伤胃而滑肠，多服令人泻。李士材曰：苦寒肃杀，非长养万物者也。世以其滋阴，施之虚损之人，则如水益深矣，特表出以为戒。得酒良。上行酒浸，下行盐水拌。忌铁。

《本经逢原》：知母沉降，入足少阴气分，及足阳明、手足太阴。能泻有余相火，理消渴烦蒸，仲景白虎汤、酸枣汤皆用之。下则润肾燥而滋阴，上则清肺热而降烦。但外感表证未除，泻痢燥渴忌之。脾胃虚热人误服，令人作泻减食，故虚损大忌。近世误为滋阴上剂，劳瘵神丹，因而夭枉者多矣。《本经》言除邪气肢体浮肿，是指湿热水气而言。故下文云下水，补不足益气，乃湿热相火有余。烁灼精气之候。故用此清热养阴，邪热去则正气复矣。

《本草崇原》：知母质性滋润，得寒水之精，故气味苦寒，有地参，水参之名。又名连母、蚳母者，皮有毛而肉白色，禀秋金清肃之气，得寒水之精，而禀秋金之气，须知水之有母也。禀寒水之精，故主治消渴热中。皮外有毛，故除皮毛之邪气。肉厚皮黄，兼得土气，故治肢体浮肿，下水。补不足者，补肾水之不足。益气者，益肺气之内虚。夫金生其水，故补肾水之不足。土生其金，故益肺气也。

《本草求真》：知母专入肺、兼入肾。辛苦微滑，能佐黄柏以治膀胱热邪。缘人水肿癃闭，本有属血属气之分，肺伏热邪，不能生水，膀胱绝其化源，便秘而渴，此当清肺以利水者也。热结膀胱，真阴干涸，阳无以化，便秘不渴，此当清膀胱以导湿者也。黄柏气味纯寒，虽能下行以除膀胱湿热，但肺金不肃，则化源无滋，又安能上达于肺而得气分俱肃乎。知母味辛而苦，沉中有浮，降中有升，既能下佐黄柏以泄肾水，复能上行以润心肺，汪昂曰：黄柏入二经血分，故二药必相须而行。俾气清肺肃，而湿热得解。是以昔人有云，黄柏无知母，犹水母之无虾，诚以见其金水同源，子母一义，不可或离之义。震亨曰：小便不通，有热有湿有气结于下，宜清宜燥宜升，又有隔二隔三之治。如肺不燥但膀胱热，宜泻膀胱，此正治；如因肺热不能生水，则清肺，此隔二之治；如因脾湿不运而津不上升，故肺不能生水，则燥胃健脾，此隔三之治。泻膀胱黄柏、知母之类，清肺车前、茯苓之类，燥脾二术之类。故书皆言用此在上则能清肺止渴，却头痛，润心肺，解虚烦喘嗽，吐血衄血，去喉中腥臭；在中则能退胃火，平消瘅；在下则能利小水，润大肠，去膀胱肝肾湿热，腰脚肿痛，并治痨瘵内热，阴火热淋崩渴等症，若谓力能补阴，则大谬参矣。补阴惟地黄为首。景岳谓此性最沉寒，本无生气，用以清火则可，的解。用以补阴，则何补之有。第其阴柔巽顺，似乎有德，犹之小人在朝，国家元气受其剥削，而有阴移而莫之觉者，是不可不见之真而辨之早也。读此可为妄用知母、黄柏一箴。

《得配本草》：得黄柏及酒良。

辛、苦，寒。入足少阴、手太阴经气分。泻肾火，除骨蒸，退邪热，滋化源。疗初痢脐痛。治久疟酷热，消痰定嗽，止渴除烦。

得人参，治子烦；得地黄，润肾燥；得莱菔子、杏仁，治久嗽气急。配麦冬，清肺火。

拣肥润里白者去毛，铜刀切片，犯铁器，损肾。欲上行，酒拌焙燥；欲下行，盐水润焙。

肠胃滑泄，虚损发热，二者禁用。

邪热伏于肺中，不能生水，膀胱绝其化源，秘塞不通。用知母清金，而泉源滋长，此所以有知母补阴之谓。若真水不足，膀胱失气化之司，速当补肾，使阴气行而阳自化，便自通也。知母苦寒，大伤肾水，尤宜禁用。

《本草经解》：知母气秉天冬寒水之气，入足少阴肾经；味苦无毒，得地南方之火味，入手少阴心经。气味俱降，阴也。

肾属水，心属火，水不制火，火烁津液，则病消渴；火薰五内，则病热中，其主之者，苦清心火，寒滋肾水也。

除邪气者，苦寒之味，能除燥火之邪气也。热胜则浮，火胜则肿，苦能退火，寒能退热，故主肢体浮肿也。肾者水脏，其性恶燥，燥则开阖不利，而水反蓄矣，知母寒滑，滑利关门，而水自下也。
补不足者，苦寒补寒水之不足也。益气者，苦寒益五脏之阴气也。

《神农本草经读》：《金匮》有桂枝芍药知母汤，治肢体疼痛，身体尪羸，脚肿如脱。可知长沙诸方，皆从《本经》来也。

至善佛缘

《本经疏证》：知母形似菖薄根白色，叶至难死，掘出随生，须枯燥乃已，则其具金之色，秉至阴之性，与土极相浃者。惟其具金质而与土浃，故阴气有余，遂能生水，此其入肺肾胃二脏一腑为不可易矣。味甘而苦，苦复兼辛，虽苦居其胜，然以甘始，以辛终，且其四月花则气畅于火，八月实则气孕于金，是不谓其入肺胃气分不可也。予按主消渴，此其入肺也；热中，此其入胃也。夫然故阳明火刑太阴，大热烦渴者，在所必需，第消渴之病，小便少者，古人谓之消渴，小便多者，谓之渴利。消渴者多用知母而兼行水，渴利者多不用知母而兼温通。盖小便少者多由胃热，胃热则下焦反无阳，不能化水，小便多者多由肾热，肾热则吸引水精直达于下脏，摄其气府，泻其质为至速矣。两者审证之权卫，用药之精理也。

知母能益阴，清热止渴，人所共知，其能下水，则以古人用者甚罕，后学多不明其故。盖水能为患，正以火用不宣也。火用不宣，更用知母，是以水济水，益增泛滥矣。不知病变之极，难以常理论也。夫人之所恃以为生者曰气血，所以播迁鼓舞，使气血互相生化者曰阴阳，阴阳之徵兆曰水火，无火则水汪洋四射，无水则烁石流金者，其常也。然不有火盛水反不流者乎？每土泣溽暑大雨时行之际，沟浍多盈，及清风戒寒，水遂以涸。夫人岂无因热而渴，因渴而引饮，因饮多水不化而肿者，故千金外台两书，用知母治水气各一方。千金曰：有人患水肿腹大，其坚如石，四肢细，少劳苦，足胫即肿，少饮食便气急，此终身之疾，服利下药不瘥者，宜服此药，微除风湿，利小便，消水谷，岁久服之乃可得力，瘥后可常服，其所用药，则加知母于五苓散中，更增鬼箭羽丹参独活秦艽海藻也。外台曰：古今录验泽漆汤，疗寒热当风，饮多暴肿，身如吹，脉浮数者，其所用药，则泽泻知母海藻茯苓丹参秦艽防己猪苓大黄通草木香也。其曰：除风湿利小便，曰疗寒热当风，饮多暴肿，可见本经所著下水之效，见于除肢体浮肿，而知母所治之肢体浮肿，乃邪气肢体浮肿，非泛常体浮肿比矣。正以寒热外盛，邪火内著，渴而引饮，火气不能化水，水遂泛滥四射，治以知母，是泄其火使不作渴引饮，水遂无继，蓄者旋消。由此言之，仍是治渴，非治水也。

于此见凡肿在一处，他处反消瘦者，多是邪气勾留水火相阻之候，不特千金方水肿腹大，四肢细，即金匮要略中桂枝芍药知母汤，治身体尪羸，脚肿如脱，亦其一也。金匮方邪气水火交阻于下，千金方邪气水火交阻于中，阻于下者，非发散不为功，阻于中者，非渗利何由泄？此千金方所以用五苓散，金匮方所以用麻黄附子防风。然其本则均为水火交阻，故其用桂枝知母则同也。桂术治水之阻，知母治火之阻，于此遂可见矣。

至善佛缘

《本草新编》：知母，味苦、辛，气大寒，沉而降，阴也，无毒。入足少阴、阳明，又入手太阴。最善泻胃、肾二经之火，解渴止热，亦治久疟。止物止可暂用，而不可久服。丹溪加入六味丸中，亦教人暂服，以泻肾中浮游之火，非教人长服也。近世竟加知母、黄柏，谓是退阴虚火热之圣方，令人经年长用，以致脾胃虚寒，不能饮食，成痨成瘵者，不知几千万人矣。幸薛立斋、赵养葵论知母过寒，切戒久食，实见到之语，有功于世。总之，此物暂用，以泻胃中之火，实可夺命；久用，以补肾中之水，亦能促命。谓知母竟可杀人，固非立论之纯，谓知母全可活人，亦非持说之正也。
或问知母泻肾，肾有补而无泻，不可用知母，宜也。若用之以泻胃，似可常用，何吾子亦谓止可暂用乎？曰：胃火又何可常泻也，五脏六腑皆仰藉于胃，胃气存则生，胃气亡则死。胃中火盛，恐其消烁津液，用石膏、知母以救胃，非泻胃也。然而石膏过于峻削，知母过于寒凉，胃火虽救，而胃土必伤，故亦宜暂用以解氛，断不宜常用以损气也。

或问知母古人皆言是补肾滋阴妙药，吾子乃言是泻火之味，此余所以疑也。不知母疑也。天下味温者能益人，未闻苦寒者而亦益也。知母苦而大寒，其无益于脾胃，又何必辨。惟是既无益于脾胃，何以泻胃中之火，能夺命于须臾乎。似乎泻即补之之义也。然而暂用何以相宜，久用何以甚恶？是泻火止可言救肾，而终不可言补肾也。

或问知母性过寒凉，久服损胃，何不改用他药以救胃，而白虎汤中必用知母，以佐石膏之横，不以寒济寒乎？嗟乎。何问之善也。夫白虎汤，乃治胃火之初起，单用石膏以救胃，犹恐不胜，故又加知母，以止其肾中之火，使胃火之不增焰也。若胃火已炽之后与将衰之时，知母原不必加入之也。或去和母，而易之天冬、元参之味，亦未为不可也。

或问知母、黄柏用之于六味丸中，朱丹溪之意以治阴虚火动也，是岂无见者乎？嗟乎。阴虚火动，六味汤治之足矣，何必又用知母、黄柏以泻火乎。夫火之有余，因水之不足也，补其水，则火自息矣。丹溪徒知阴虚火动之义，而加入二味，使后人胶执而专用之，或致丧亡，非所以救天下也。
或问知母既不宜轻用，何不竟删去之，乃既称其功，又辟其过耶？嗟乎。吾言因丹溪而发，岂谓知母之等于鸠毒哉。盖知母止可用之以泻胃火之有余，而不可用之以泻肾火之不足，故泻胃火则救人，而泻肾火则杀人也。丹溪止主泻肾，而不主泻胃，此生死之大关，不可不辨也。

或问李时珍发明知母是气分之药，黄柏是血分之药。黄柏入肾，而不入肺；知母下润肾，而上清肺金，二药必相须而行，譬之虾之不能离水母也。是黄柏、知母，必须同用为佳，而吾子谓二药不可共用，得毋时珍非欤？曰：时珍殆读书而执者也。不知黄柏未尝不入气分，而知母未尝不入血分也。黄柏清肾中之火，亦能清肺中之火；知母泻肾中之热，而亦泻胃中之热。胃为多气多血之腑，岂止入于气分，而不入于血分耶？是二药不必兼用，不可即此而悟哉。

《本草分经》：辛、苦，寒，滑。入肺肾二经气分。泻膀胱邪热、下焦有余之火，使相火不炎，肺金清肃，兼泻胃热，润燥滋阴，利二便，滑肠，伤胃。

《本草思辨录》：知母为肺胃肾三经清气热之药，洁古、东垣、丹溪，咸以知母与黄柏为滋阴之品，后人遂视为补剂。知母之润，虽不似黄柏之燥，然寒滑下行，使热去而阴生则有之，究无补性能益阴之不足。即以泻邪火，亦当适可而止。否则降令太过，脾胃受伤，真阳暗损，诚有如李濒湖所言者。

知母《本经》主消渴，《千金》、《外台》固恒用之，仲圣则更有精焉。止渴如五苓散、猪苓汤、文蛤散皆无知母，白虎汤有知母而无渴证，加人参乃始治渴。盖以阳明热盛，清热诚要；然膏知无益阴生津之能，于清热之中再加以人参，则病去而正即复，其用意之周匝，《千金》、《外台》且逊之，况他人乎？

桂枝芍药知母汤，仲圣之用知母，即《本经》所谓除邪气肢体浮肿下水者。邹氏解之，但以知母为治火阻于下，则未免肤浅。试历引他说以补之；张隐庵云：知母皮外有毛，故除皮毛之邪气；肉厚皮黄，兼得土气，故治肢体浮肿。张石顽云：除邪气肢体浮肿，是指温热水气而言。叶香岩云：肾恶燥，燥则开阖不利而水反蓄，知母寒滑，滑利关门而水自下。合观三说，而此方之用知母，可晓然矣。

《医学衷中参西录》：味苦，性寒，液浓而滑。其色在黄、白之间，故能入胃以清外感之热，伍以石膏可名白虎（二药再加甘草、粳米和之，名白虎汤，治伤寒温病热入阳明）。入肺以润肺金之燥，而肺为肾之上源，伍以黄柏兼能滋肾（二药少加肉桂向导，名滋肾丸），治阴虚不能化阳，小便不利。为其寒而多液故能壮水以制火，治骨蒸劳热，目病努肉遮掩白睛。为其液寒而滑，有流通之性，故能消疮疡热毒肿疼。《神农本草经》谓主消渴者，以其滋阴壮水而渴自止也；谓其主肢体浮肿者，以其寒滑能通利水道而肿自消也；谓其益气者，以其能除食气之壮火而气自得其益也。

知母原不甚寒，亦不甚苦，尝以之与黄芪等分并用，即分毫不觉凉热，其性非大寒可知。又以知母一两加甘草二钱煮饮之，即甘胜于苦，其味非大苦可知。寒苦皆非甚大，而又多液是以能滋阴也。有谓知母但能退热，不能滋阴者，犹浅之乎视知母也。是以愚治热实脉数之证，必用知母，若用黄芪补气之方，恐其有热不受者，亦恒辅以知母，惟有液滑能通大便，其人大便不实者忌之。