批判一切有论（续3）

淡然居士

I.（自）色乃色性不弃耶？（他）然。（自）色即常住、坚固、恒常、不变易法耶？（他）实不应如是言。   
                  
II.（自）色者即非无常、非坚固、非恒常、变易法耶？（他）然。（自）若色即是无常、变易法者。实汝！不应言：色乃色性不弃。

III.（自）涅槃是涅槃性不舍，涅槃是常住、坚固、恒常、不变易法耶？（他）然。（自）色是色之性不舍，色是常住、坚固、恒常、不变易法耶？（他）实不应如是言。      
         
IV.（自）色是色之性不舍，色是无常、非坚固、非恒常、变易法耶？（他）然。（自）涅槃是涅槃之性不舍，涅槃是无常、非坚固、非恒常、变易法耶？（他）实不应如是言。

第I论：色不舍弃色性是吗？（他）是！色即常住、坚固、恒常、不变易法是吗？（他）否！（自）因此，色和‘常住、坚固等性’有自相矛盾，色不舍弃色性不能成立。

第II论：色会舍弃色性，所以它非常住、非坚固、非恒常、变易法是吗？（他）是！（自）若色非常住、坚固、恒常、不变易法，就不应该接受色不舍弃色性。它们自相矛盾，是不能成立的。

第III论：涅槃不舍弃涅槃性，涅槃是常住、坚固、恒常、不变易法是吗？（他）是！色不舍弃色性，色是常住、坚固、恒常、不变易法是吗？（他）否！（自）因此，色不舍弃色性自相矛盾，是不能成立的。

第IV论：色不舍弃色性，色是非常住、非坚固、非恒常、变易法是吗？（他）是！涅槃不舍弃涅槃性，涅槃是非常住、非坚固、非恒常、变易法是吗？（他）否！（自）因此，涅槃不舍弃涅槃性自相矛盾，是不能成立的。

在此争论中，重点仍然放在色不舍弃色性，但另加上涅槃性作对照。有部也把涅槃看成“常住、坚固、恒常、不变易法”，符合‘一切有’一样，这点与巴利系有排斥，因涅槃是否定自我，如经文描述：诸行无常、苦、无我、有为也，亦决定涅槃、施设、无我。

对于此段巴利的解释，律藏注解书《犹豫排除》说明为“言定涅槃”：言有补特伽罗等，是依世俗谛有为法而决定，因以胜义谛是非实有的，所以不应说涅槃无常与苦，但该说为无我。

因离开我性，其定于作者和受者的行相。所以此言定以及涅槃，两个都是以相同的无为法而决定为无我的。

无论涅槃还是言定，都是无为法，且两个都是无我，应以世俗谛和胜义谛来分说。但有部却不这么认为，无论世俗谛或者胜义谛，两个都是实有的。

I.（自）过去是有，过去是过去之性不弃耶？（他）然（自）未来是有，未来是未来之性不弃耶？（他）实不应如是言。

（自）过去是有，过去是过去之性不弃耶？（他）然。（自）现在是有，现在是现在性不弃耶？（他）实不应如是言。
                                       
II.（自）未来是有，未来乃未来之性不弃耶？（他）然。（自）过去是有，过去乃过去之性不弃耶？（他）实不应如是言。

（自）现在是有，现在乃现在之性不弃耶？（他）然。（自）过去是有，过去乃过去之性不弃耶？（他）实不应如是言。

III.（自）过去是有，过去乃过去之性不弃耶？（他）然。（自）过去是常、坚固、恒常、不变易法耶？（他）实不应如是言。

（自）过去即是无常、非坚固、非恒常、变易法耶？（他）然。（自）若过去是无常、非坚固、非恒常、变易法者，实汝！不应言过去是有，过去乃过去之性不弃。     
                 
IV.（自）涅槃是有，涅槃乃涅槃之性不弃，涅桨是常住、坚固、恒常、不变易法耶？（他）然。（自）过去是有，过去乃过去之性不弃，过去即是常住、坚固、恒常、不变易法耶？（他）实不应如是言。

V.（自）过去是有，过去乃过去之性不舍，过去是无常、非坚固、非恒常、变易法耶？（他）然。（自）涅槃是有，涅槃乃涅槃之性不弃，涅槃即是无常、非坚固、非恒常、变易法耶？（他）实不应如是言。
                                    
从此论点开始，有部被上座部批判有关过去有、未来有、现在有，以不同的时间分开而辩，从第I论过去有，佛音解释为：有部被问“过去不舍弃过去性吗”认为：若舍弃了未来或现在，过去才有，所以就接受。

（他）被问“未来不舍弃未来性吗”认为：若舍弃了未来，就不能完成现在性，所以就否定。现在的问题，也否定因怕错无法达到过去性。顺论的问题内涵也该知如此一样。

简言之，以上座部所批判三时实有，当成就过去有，不能认为未来也有、现在也有，三个都同时存在一起，这是有矛盾的。

所以当被问：过去有（果），过去是不会舍弃过去之性（因）是吗？有部有接受，因为自己主张过去有的观点。

但是当把未来有，取来跟过去有比对，不能说未来不舍弃自性，因为要完成过去有的话，必定舍弃未来和现在。所以当被问未来不用舍弃未来性吗？有部才答否定。

未来有（果），未来是不会舍弃未来之性（因）是吗？有部否定，因为一定要先舍弃未来，不然怎么会成就「现在」。

「现在有」也一样，如果不舍弃现在性，怎么会成为「过去有」这三时实有，都有其自相矛盾存在。

总之，如果三时真实有的话，毕竟三段时间都不会舍弃自己自性的，但实际上要先放弃两个才成就一个时段，不能只依靠一个时段就可成就三个实有。

有部主张三时实有或北传的说法三世实有，是有如此矛盾点，此作为早期上座部对有部的批判，而后来有部理论如何演变，这超过本文范围所要探讨。

往下论点，（自）批判（他）由五蕴在三时实有，进行方式和前面一样重复。

言净论：话、言+洗净、净化。‘言净论’此论，（自）把之前所谈归纳并作进一步更紧密的批判，主要内容是「时间」和「有」之间的关系，不该把它们归为一块。

上座部从「时和有」、「有和时」，以及「时和时」之间作考察，到底哪个先有，后有，还是三时通通都有，怎么安排顺序？透过顺论和返论把三时和存有的变动反覆推问，反驳有部的三时实有。

以下是问答：I.（自）过去者乃非有耶？（他）然。（自）若过去者乃非有，言过去是有即是错误。更若‘非过去者是有’，而为过去是有即是错误。

II.（自）未来者乃非有耶？（他）然。（自）若未来者非有，而为未来是有，即是错误。更若‘非未来者是有’，而为未来是有即是错误。

第I论：过去非有是吗？（他）是！若过去非有的话，主张过去有是错。而且，若有非过去的话，主张有是过去也错。

第II论：未来非有是吗？（他）是！若未来非有的话，主张未来有是错。而且，若有非未来的话，主张有是未来也错。

佛音的解释是：若过去非有，过去也好，有也好都错。值得注意的是，从前面讨论过（自）以肯定来推问，例如：过去是有吗？这里的言净论，开始从否定提问，例如：过去非有吗？两个有部都答为是。

第一个问题容易理解，因为有部本身就主张过去有，但为何接受过去非有，这可能是有部认为有不只定于过去，而未来和现在也应该定为有。

所以被问及过去是否非有时，只定在过去单独，而不是三时全部，因此（他）才答为是。这问题在第五章会更清楚有部的主张，认为有包含过去和非过去。

以上论点分析为，第I论若接受过去非有的话，那么主张过去有就错了；相反的，如果接受了过去非有，那么，也应该接受有非过去，所以上座部才用返论继续批判，若有非过去的话，主张有是过去就更加离谱。第II论的未来论点也是一样。

I.（自）未来之终而为现在耶？（他）然。（自）同未来者即是现在耶？（他）实不应如是言。

II.（自）同未来者即是现在耶？（他）然。（自）有之终而有者又有终而有耶？（他）实不应如是言。

III.（自）有之终而有者又有终而有耶？（他）然。（自）无有终而非有者又有无终而非有耶？（他）实不应如是言。

第I论：存有者先有未来再有现在是吗？（他）是！未来和现在是同一吗？（他）否！

第II论：未来和现在是同一吗？（他）是！存有者有未来，再有现在；有现在，再有未来吗？（他）否！

第III论：存有者有未来再有现在，有现在再有未来是吗？（他）是！存有者无有未来再无有现在，无有现在再无有未来吗？（他）否！

以上论点分析，在第I论存有者先有未来再转成现在是不是？（他）答是，一但被问及，未来和现在是同一吗？（他）就否定。

为何否定？佛音解释为：他说否定，因为时间不同阶段，在未来时无有现在性存在。所以才答为否。

但是第II论，（他）接受未来和现在同一，为何接受？佛音解释道：第二个问题他说接受，因为是认为未来已经先有了，再有现在呈现出来。

第II论（自）先问：「未来」和「现在」是同一吗？（他）答是，接着（他）被问：先有（未来）再有（现在），而且也可以先有（现在）再有（未来）是吗？

因为两者它们是同一的，所以无论哪一个先后都一样，但（他）答否，所以两个答案自相矛盾。

在第III论：存有者先有（未来）再有（现在），也可以先有（现在）再有（未来）吗？（他）答是。

再来（自）用否定问；无有（未来）再无有（现在），无有（现在）再无有（未来）是吗？（他）答否。

这两个答案（他）也自相矛盾，因从「有」或「无有」也应该排序如上一般，然而答案却出现相对情形。

印度的思考逻辑与我们现代人思考不太一样，经典常常出现，一般先提过去、未来，最后是现在。而我们现在人的思考次第，则是过去、现在、未来。

在以三时实有、三时排序则更形颠倒，往下将探讨，先有未来、现在、最后是过去的此类想法，可能是站在三时同一的立场。

简言之，若以过去考察已有的话，不可能说现有或未有；以现在考察现有的话，也不可能说已有或未有；以未来考察未有的话，更不可能说现有或已有。

I.（自）现在之终而为过去耶？（他）然。（自）同现在者即是过去耶？（他）实不应如是言。

II.（自）同现在者即是过去耶？（他）然。（自）有之终而有者，有终而有耶？（他）实不应如是言。

III. （自）有之终而有者，又有终而有耶？（他）然。（自）无有终而非有者，又有无终而非有耶？（他）实不应如是言。

第I论：存有者有现在再有过去是吗？（他）是！现在和过去是同一吗？（他）否！

第II论：现在和过去是同一吗？（他）是！存有者有现在，再有过去，有过去再有现在吗？（他）否！

第III论：存有者有现在再有过去，有过去再有现在吗？（他）是！存有者无有现在，再无有过去，无有过去再无有现在吗？（他）否！

此论也跟上段谈过的一样，值得注意的是，若认为同一，无论过去、未来、或现在，哪个先后都属一，因为是同一。但这样的先后次序就导致了同一不能成立，因为同一和先后是有矛盾的，

在辩论中我们能看见有部接受同一，又接受三时的先后，所以在被问及先后和同一时，就产生了自相矛盾的答案。

我念阿弥陀佛

『佛观一切愍之如子。我等无父无母。无兄弟亲族。一切皆无。佛为我父。如来是母。』
『佛如日月示人善道。于生死中能救众生令不复生。诸烦恼河甚可怖畏。众生在中烦恼漂溺。如来救之令不复入。世尊怜愍为说正法。示人无上菩提之处。』
『我等不贪饮食。不欲世间富贵。不愿生天。不畏坠恶道。得人身已愿见世尊。』

若能日日常诵，断淫欲心、断贪心、断妄念，这个方法非常殊胜。