郭耕：知难行易说素食 纵谈《孙文学说》中的饮食观（转）

香馨

　　

        世纪伟人孙中山，不仅是一位继往开来的革命家，还是一位着述颇丰的理论家，《建国方略》便是他呕心沥血的代表作。近来，翻阅孙中山文集，才知道，实际上《建国方略》是由《孙文学说》、《实业计划》和《民权初步》三部着作组成，其中建国方略之一的“心理建设”，又名《孙文学说》，完稿于1919年4月，是一部论证知行关系、批驳“知之非难，行之惟艰”之说的哲学着作，但其中摆事实，讲道理，不厌其繁地列举了饮食、用钱、作文、建屋、造船、筑城、开河、电学、化学、进化十件事，实在出乎我的意料。通篇看似古文，却抑扬顿挫，风格典雅，读来令人十分受用。

　　近来因食素并在一些大学做这方面的讲座，我对素食理论比较关注，并深切感到，实践素食并不难，难的是如何教大家抛弃积习，接受这个“利国、利民、利生、利天”的理念，真所谓知难行易呀。蓦然发现，孙中山也是素食者，他在《建国方略》中，对饮食，包括对素食，竟有如此高妙精辟的论述，实在使人喜出望外。

　　关于饮食这一章的题目为“以饮食为证”，孙先生首先强调了饮食的广泛性、重要性、天然性：“夫饮食者，至寻常、至易行之事也，亦人生至重要之事，而不可一日或缺者也，凡一切人类物类皆能行之，婴儿一出母胎则能之，雏鸡一脱蛋壳则能之，无待于教者也。” 寥寥数语指出了“民以食为天”的通俗道理。

　　而后，笔锋一转，提醒大家注意了：“然吾人试以饮食一事，反躬自问，究能知其底蕴者乎？”是啊，吃，谁不知道，但能把吃的道理说得明明白白吗？恐怕不能。“不独普通一般人不能知之，即近代之科学已大有发明，而专门之生理学家、医药学家、卫生学家、物理家、化学家，有专心致志以研究于饮食一道者，至今已数百年来，亦尚未能穷其究竟者也。”孙先生感叹，关于吃的学问，连那些现代的饮食专家都未必能超越呀。什么学问呢？可从正反两方面阐述。

　　一方面孙先生说，“我中国近代文明进化，事事皆落人之后，惟饮食一道之进步，至尽尚为文明各国所不及。中国所发明之食物，固大盛于欧美，而中国烹调法之精良，又非欧美所可并驾。”是的，国人善做会吃，食不厌细，美味佳肴，欧美人只能望其项背，可这恐怕没什么可自豪的吧。

　　另一方面，孙先生终于说到我国独到的素食：“夫中国之发明，如古所称之八珍，非日用寻常所需，固无论亦；即如日常寻常之品，如金针、木耳、豆腐、豆芽等品，实素食之良者，而欧美各国并不知其为食品者也。”这才是作为几千年文明古国的可以引以为荣的食文化。

　　当然，接下来，孙先生还列举中国人吃动物内脏，而西方人不吃；中国人吃被西方人鄙视的猪血，实际是含铁丰富的物美价廉的补品云云。

　　“……种种食物，中国自古有之，而西人所未知者，不可胜数也。如鱼翅燕窝，中国人以为上品，而西人见华人食之，以为奇怪之事也。”在这里，孙先生未必具备保护动物的现代意识，却着实道出了中西方饮食习惯的巨大差异。“夫悦目之画，悦耳之音，皆为美术，而悦口之味，何独不然？是烹调者，美术之一道也。

香馨

　为什么很多美好的东西大家能共享，惟独美味，得不到共识，关键是烹调，下面，孙先生关于烹调与文明关系的描述，可谓妙趣横生：

　　“西国烹调之术，莫善于法国，而西国文明，亦莫高于法国。是烹调之术，本于文明而生，非深孕乎文明之种族，则辨味不精，辨味不精则烹调之术不妙。中国烹调之术之妙，亦足表文明进化之深也。昔者中西未通市以前，西人只知烹调一道，法国为世界之冠；及一尝中国之味，莫不以中国为冠亦。”看来，中国的食文化在世界的美食中，独占熬头，的确是值得称道的。

　　接下来，就是孙先生为我们介绍的一段关于酱油的趣闻：“近年华侨所到之处，则中国饮食之风盛传。在美国纽约一城，中国菜馆多至数百家，凡美国城市，几无一处无中国菜馆者。美人之嗜中国味者，举国若狂，逐至令土人之操同业者大生嫉妒，于是造出谣言，谓中国人所用之酱油，含有毒素，伤害卫生，致市政厅有议禁止华人用酱油之事。后经医学卫生家严为考验，所得结果，即酱油不独不含毒素，且多含肉精，其质与牛肉汁无异，于是禁令乃止。”我虽然不吃肉，但对孙先生的这段描述，亦是额手称快。在此，早期华侨忍辱负重之创业艰难，可见一斑。那么，中餐之美仅仅在于烹调术的高明吗？岂止。

　　“中国不独食品发明之多，烹调方法之美，为各国所不及；而中国人之饮食习尚，暗合于科学卫生，尤为各国一般人所望尘不及也。中国常人所饮者为清茶，所食者为淡饭，而加以菜蔬豆腐，此等之食料，为今日卫生家所考得为最有益于养生者也；故中国穷乡僻壤之人，饮食不及酒肉者常多上寿。又中国人口之繁昌，与乎中国人拒疾疫之力常大者，亦未尝非饮食之暗合卫生有以致之也。”

　　读罢这段文字，我对老祖宗倡导的清茶淡饭的饮食方式更加奉若神明，食素，多寿而少病，省钱且护生，何乐而不为？“鱼生火，肉生痰，白菜豆腐保平安”，这话本来就很有哲理，按孙先生所评，还暗合于科学道理。进一步，孙先生鸿图一展：“倘能再从科学卫生上再做工夫，以求其知，而改良进步，则中国人种之强，必更驾乎今日也。”

　　看来，我们的老祖宗不乏优良传统，只是缺乏现代方法的科学论证或以西人尺度的论证，其实，论不论证本来是不重要的，几千年都是这么过来的，例如中药，何错之有？只是，问题是，我们在追求国际化的进程中，太惯于把别人制造的“标准”奉为圭臬罢了。殊不知，只有民族的，才是国际的。

　　还是回到素食，孙先生更具体阐述到：“西人之倡素食者，本于科学卫生之知识，以求延年益寿之工夫，然其素食之品，无中国之美备，其调味之方，无中国之精巧，故其热心素食家，多有太过于菜蔬之食，而致滋养之不足，反致伤生者，如此，则素食之风断难普遍全国也。中国素食者必食豆腐，夫豆腐者，实植物之肉料也，此物有肉料之功，而无肉料之毒，故中国全国皆素食，已习惯为常，而不待学者之提倡矣……单就饮食一道论之，中国之习尚，当超乎各国之上，此人生最重之事，而中国人已无待于利诱势迫，而能习之成自然，实为一大幸事。”这段话，分析了西方素食之缺陷和中国素食之完备，更不乏对我国素食优良传统、特别是豆腐的溢美之辞，令我这个素食者信心陡增。

　　常言道：“病从口入”，中山先生不愧为行医出身，在《建国方略》中，他用不小的篇幅，入情入理地分析了饮食与健康的关系：“人间之疾病，多半从饮食不节而来。所有动物皆顺其自然之性，即纯听生元之节制，故以饮食之量一足其度，则断不多食。而上古之人，于今之野蛮人种，文化未开，天性为漓，饮食亦多顺其自然，故少受饮食过量之病。今日进化之人，文明程度愈高，则去自然亦愈远，而自做之孽亦多，如酒也、烟也、鸦片也，种种戕生之物，日出日繁，而人之嗜好邪僻，亦以文明进化而加增，则近代文明人类受饮食之患者，实不可胜量也。

香馨

　　孙中山似乎在批评和劝戒当代的一些饮食不节、暴饮暴食之徒，同时，又以个人消化不良之症的诊疗过程，现身说法，下面，是他讲的一个他自己曾患胃病、而后治愈的故事，可谓循循善诱：

　　“作者曾得饮食之病，即胃不消化之症，原起甚微，尝以事忙忽略，渐成重症，于是自行医治稍愈，乃复从事奔走而忽略之，如是者数次。其后则药石无灵，只得慎讲卫生，凡坚硬难化之物，皆不入口……”当时，孙先生实在医治不好自己的消化之病，便开始寻找杏林高手，也许是他曾求学于日本的缘故，“……乃得东京高野太吉先生。先生之手术固超越寻常，而又着有抵抗养生论一书，其饮食之法，则寻常迥异。寻常西医饮食之方，皆令病者食易消化之物，而戒坚硬之质，而高野先生之方，则令病者戒除一切肉类及溶化流动之物，如粥糜、牛奶、鸡蛋、肉汁等，而食坚硬之蔬菜、鲜果，务取筋多难化者，以抵抗肠胃，使自发力，以复其自然之本能。吾初不之信，继思吾之服粥糜、牛奶等物，已一连半年，而病终不愈，乃有一试其法之意；又见高野先生之手术，已能愈我顽病，意更决焉。而先生则曰：手术者乃一时之治法，若欲病根断绝，长享康健，非遵我抵抗养生之法不可。遂从之而行，果得奇效……”

　　中山先生的胃病被治愈了，但以后又因食肉而复发，“于是不得不如高野先生之法，戒除一切肉类，牛奶、鸡蛋、汤水、茶、酒，与夫一切辛辣之品。而每日所食，则硬饭与蔬菜及少许鱼类，而以鲜果代茶水。从此旧病若失，至今两年，食量有加，身体康健胜常，食后不觉积滞，而觉畅快，此则十年以来所未有，而近两年始复见之者。”

　　看来，中山先生原来不是素食者，因为健康出了问题，而选择了素食，或者说，素食，治愈了他的顽疾。他作为一个学医出身的人，难道不懂素食有利健康的道理吗？是的，他不懂，不仅他不懂，很多专家、学者同样不懂。在此，中山先生做了坦率的自我剖析和养生心得的高度概括：

　　“余曩时曾肄业医科，于生理卫生之学，自谓颇得心得，乃反于一己之饮食养生，则忽于微渐，遂生胃病，及于不治，幸得高野先生着急抵抗养生术，而积年旧症一旦消除，是实医道中之一大革命也。于此可见饮食一事之难知有如此。且人之禀赋各有不同，故饮食之物，宜于此者不尽宜于彼；治饮食之病，亦各异其术，不能一概而论也。惟通常饮食养生之大要，则不外乎有节而已，不为过量之食，即为养生第一要诀也。”

　　中国人多地少，无法承载人口过多之重，同样无法承载肉食过多之重，有这样一个数据：一块能维持30个素食者生存的土地，仅能养活一个肉食者。饮食健康上会“过犹不及”，生态安全上也会“因过致溃”的。

　　由此说来，素食不仅是利于自身健康的养生要义，还是利于国土安全的明智之举，中山先生不愧为革命的先行者，在科学饮食方面同样深明大义：“夫素食为延年益寿之妙术，已为今日科学家、卫生家、生理学家、医学家所共识矣。而中国人之素食，尤为适宜。”

小圆