[韩镜清教授]成唯识论疏翼第二冊卷三十八

wlxg20130220

摘自《无量香光网文章集锦》

[韩镜清教授]成唯识论疏翼 第二冊 卷三 十八、证大乘教是真佛语


【论文】
三．二六一　诸大乘经，皆顺无我，违数取趣，弃背流转，趣向还灭；赞佛、法、僧，毁诸外道表蕴等法，遮胜性等。乐大乘者，许能显示无颠倒理，契经摄故，如《增壹》等至教量摄。



【疏翼】
　　第一引不共大乘教中，第二立大乘至教量摄。



【述记?卷二十】

　　下、外人以经为不定，不许为至教故。

　　自下初、以比量成大乘是佛语，第二、引《庄严论》成立是佛语。

　　说「至教」者，言中[1]于理，真[2]实教也，故诸论等，无不定失。若成佛语，即初四因，加「契经摄」字。不尔，四因皆有不定，《六足》等论虽顺无我等，非佛语故[3]。量中有五因，两句为一因，及末后「乐大乘者许能显示无颠倒理契经摄故」为第[4]五也。

　　初言「诸大乘经」，末言「至教量摄」，是宗也，中间是因，如《增一》[5]等，喻。

　　然初四因，有随一过，彼不许此顺无我等故。又若以契经为至教[6]，有不定过。大乘等诸论皆顺无我，违数取趣，岂即至教量所摄也？以为不定，彼非至教故。

　　准第五因，有所简别：自「许能显示无颠倒理，契经摄故」，简他不极成，然自亦许《增一》等至教量故[7]。

　　前四种因皆以末后因先[8]成立方[9]得为因，因既成已，即总及别有十比量。前四因为宗有四，皆以「许能显示」等为因[10]。又以「诸大乘经」乃至「至教量摄」为宗，两对为[11]一因，各加「乐大乘者许契经摄」字[12]，因既有五，合前为九。又总以中间四对为宗，唯取「许能显示」为因，且略而言，故有十种。若二三合等，随义应知。

　　然《摄大乘》[13]说诸大乘经皆是佛语，一切不违补特伽罗无我性故，如《增一》者[14]；此对小乘有随一过[15]，设许不违补特伽罗无我，便共许《发智》[16]等为不定，彼亦不违人无我。诸师于此未能了达。

　　然有大名居士，德重智高，芳振一时，英流八表。时人不敢斥其尊德，号曰「抱跋[17]迦」[18]，此云「食邑」。以其学业有余，理当食邑[19]，即是胜军论师。四十余年，成一量云︰诸大乘经皆是佛说；宗也。两俱极成非诸佛语所不摄故；因也。如《增一》等阿笈经[20]。注在《唯识决择释[21]》中，时世久行[22]。

　　我师至彼而难之曰︰此亦不然。且《发智论》[23]亦极成非佛语所不摄，彼宗自许真是佛语。虽圣者集，本是佛语，亦外道等[24]及汝大乘者，两俱极成非佛语所不摄，非如《增一》等[25]。若以《发智》为宗，因犯两俱不成[26]，宗犯违教失，不以为宗。故知此因有自不定，为如《发智》两俱极成非佛语所不摄故。

　　汝大乘教如自许《发智》，非佛语耶？为如《增一》等两俱极成非佛语所不摄故，大乘是佛语耶？若直言[27]为如《发智》极成非佛语不摄[28]，小乘即违自宗，自[29]许是佛语故。故今应[30]言︰为如汝自许《发智》极成非佛语不摄，彼大乘非佛语耶？以不定中有自、有他，及两俱过，此犯自失[31]。

　　由此理故，遂正彼云︰自许极成非佛语所不摄故，简彼《六足》[32]等非自许故，即无前失。



【疏翼】

　　以上第一引不共大乘教中，第一以比量成大乘是佛语讫。



【论文】
三?二六二　又圣慈氏，以七种因，证大乘经真是佛语。



【疏翼】
　　第一引不共大乘不共教别答中，第二引《庄严论》成立是佛语。于中分四︰一、总，二、别，三、总结，四、引「故」字通上因。此即初文。



【述记?卷二十】

　　自下第二[33]、引《庄严论》为证。

　　然《显扬论》第二十卷有十因证大乘是佛说，大胜。与此七因有少不同，一一如彼论，此[34]中对引。然《庄严论》颂文弥勒所说[35]；长行释者，世亲所为。旧人不知，总为天亲[36]作，谬也[37]。

　　梵言梅呾利耶[38]，此翻言「慈氏」。梅呾啰曳尼[39]，此声[40]转之异。婆罗门十八姓中，「慈[41]」为一姓，「氏」，谓氏族，曾当皆生此种姓家，故以为号。今[42]《庄严论》说有八因，依勘梵本，[43]但有七种。

　　此中第五有无有因，彼[44]别离之，故为八种[45]，本合为一，长行有七「故」字，皆是彼文，余文并是此说。



【论文】
三?二六三　一、先不记故：若大乘经，佛灭度后，有余为坏正法故说，何故世尊非如当起诸可怖事，先预记别？



【疏翼】
　　第二引《庄严论》证成立是佛语中第二别引。于中分七，依次有七证。此即初文。



【述记?卷二十】

　　谓小乘者，说大乘经是坏正法者之所说故。若尔，何故世尊不预记别？如当有可怖事皆先记别故，如分十八部灭正法等[46]。

　　《庄严论》[47]云︰一「不记」故，无「先」字也[48]，《显扬》同此[49]。

　　应立量云︰诸此大乘经若是坏正法者说，佛先应记；宗也。汝说自法内，广坏正法者所起等故；因也。如正法灭事等；喻也。余可怖事，谓《正法灭经》[50]说瞻波罗国某城邑有诸比丘灭我正法可怖[51]等事。

　　又分十八部等，此中应有不定过难[52]。诸小乘外道自造诸论，虽佛不记，亦坏正法者说故。外道非自法内，小乘非广坏正法者说，无不定失。

　　又诸大乘经定非自法内广坏正法者说，佛先不明记故，如《增一》等。如小乘者造谤大乘论，佛虽不记，非广坏正法者说，如疥癣等。

　　此下和上《制恶见》等中[53]，一一皆有七个比量，彼论中广说[54]。

　　诸小乘人云︰佛无功用舍，故不说。谓佛不作意观，不记后有大乘者。

　　于彼复言︰佛有三因，何故不记？一、无功用智恒起现在前，即慧、天眼所见。二、恒作正勤，守护正法。三、知未来智无有障碍。如余可怖事，何故不预记？　

　　彼论虽无文，传小乘难佛亦记已，如经说言︰师子中虫自食其肉[55]，即住法内，自说大乘惑[56]乱正法，岂非师子之虫自食肉也？

　　今应难言︰世尊何故不预分别显记：我灭度后，有某甲[57]比丘等说坏正法，名为大乘，而[58]总说言自食其肉？应立量云︰师子中虫自食其肉，非定授我记[59]。不分明记故。如记汝驴，披师子[60]皮教等。此义宁知非授汝记，责谤大乘名为自食？又汝非我，我不非汝，汝为自食[61]。



【疏翼】

　　《枢要》卷中云︰

先不记中又有三量︰一云︰若大乘是住自法内为广坏正法说，佛应先记。无功用智佛恒有故，如正法灭事；又恒正勤守正法故；又知未来智无着碍故。

又有一量云︰有法如前，法云佛应先分明记别。自法内为坏正法者所等起故。如正法灭事并驴披师子皮教。



【论文】
三?二六四　二、本俱行故：大小乘教本来俱行，宁知大乘独非佛说？



【疏翼】
　　第二别引中，第二证成佛语。



【述记?卷二十】

　　《庄严论》言「同行」者，同一时行也[62]。

　　设许前难佛灭度[63]后，方造大乘，何故与汝小乘之教一时俱行？

　　量云︰诸大乘经佛灭即行。许明无我理契经摄故。如《增一》等。然成佛说诸大乘经真是至教[64]。许佛灭后本来俱行故，契经摄故[65]。如《增一》等。又小乘经应非佛说。许[66]与大乘经本俱行故。如汝许大乘经。

　　虽违大乘自宗，以许彼经是佛语故，然义逼应尔，为相违过。何故大乘独非佛语，而小乘教是佛语耶？彼许大乘一时俱有，不须成立佛灭即行[67]。



【论文】
三?二六五　三、非余境故：大乘所说广大甚深，非外道等思量境界，彼经论中曾所未说。设为彼说，亦不信受，故大乘经非非佛说。



【疏翼】
　　第二别引中，第三证成佛语。



【述记?卷二十】

　　问︰若是佛语，何故声闻等不信乐，不闻说耶？

　　彼无广解，《庄严论》[68]言「不行」故──谓声闻智不能行故。大乘理教广大甚深，外道小乘思量[69]不及[70]，故不为说。「彼经论中曾所未说」、「设为彼说，亦不信受」，根器小故，非彼境故，如阿陀那识中颂[71]。

　　应立量云︰大乘经是佛语。许非余外道等境，契经摄故。如《增一》等。

　　不言「契经摄」，即大乘论为不定失。又阿陀那识前已成有，故今为量。除彼识教外，诸大乘经[72]皆是佛说。许诸声闻所不闻信，契经摄故。如阿陀那识教。

　　又彼论言[73]有五因故，彼忖度人[74]不得入大乘境︰一、「有依」故，「智依教生，非证智故[75]」。二、「不定」故，有时、有处、有异智生故。三、「缘俗」故，忖度世谛不及第一义谛故[76]。四、「不普」故，虽缘世谛，但得少解，不解一切故[77]。五、「退屈[78]」故，「诤论辨穷，即默然故」，大乘智无依，有证智，乃至终无退屈。故大乘经理非忖度人境[79]，彼言忖度人，即声闻外道[80]。

【论文】
三?二六六　四、应极成故：若谓大乘是余佛说，非今佛语，则大乘教是佛所说，其理极成。



【疏翼】
　　第二别引中，第四证成佛语。



【述记?卷二十】

　　然彼复言︰前三因建立大乘虽是佛说，然今释迦如来不说此法。

　　若言大乘是迦叶等余佛语，非释迦语，则极成许大乘是佛说，今佛亦应说此大乘佛智等故，如迦叶等佛，何故乃言大乘非佛说，翻覆自违[81]？

【论文】
三?二六七　五、有无有故：若有大乘，即应信此诸大乘教是佛所说，离此，大乘不可得故。



【疏翼】
　　第二别引中，第五证成佛语。于中分二︰一、若有大乘体，二、若无大乘体。彼论分为二因，今虽合一，亦分述之。此即初文。



【述记?卷二十】

　　彼文广论问答，又纵汝许是佛所说，不是佛说，皆有过失。《庄严论》第五体[82]、第六非体[83]，二合为一。

　　彼言「有体」者，「若汝言余佛有大乘体[84]，此佛无大乘体。亦成我义大乘无异。体是一故。

　　「非体」者，若汝云[85]：此佛无大乘体，则声闻乘亦无体。若言声闻乘是佛说，有体，大乘不然。无佛乘者，有佛出世说声闻乘者，有大过故[86]。与此少异，此意亦以他佛有大乘体，此佛无大乘体，谁出世说声闻等？意同前。

　　又此佛别有大乘体，即是此教所诠。彼无此义[87]。

　　又非唯体，若教、若理、若行、若事，皆是故，应总言教。此何所摄？大乘以何为体？彼智为体，有局义故。谓许有大乘教等，无问自他佛，即此所说是，离此所说，大乘无故。

　　量云︰诸大乘体等，定以此教而为能诠。许能显彼深妙理等故。如《增一》等教。



【论文】
三?二六八　若无大乘，声闻乘教亦应非有。以离大乘，决定无有得成佛义，谁出于世，说声闻乘？故声闻乘是佛所说，非大乘教，不应正理。



【疏翼】
　　第五证成佛语中，第二若无大乘体。



【述记?卷二十】

　　若无大乘体等，声闻乘教，亦应不有。以无能诠佛教、所诠佛行，依谁成佛说声闻乘？佛应别有乘教，三乘摄故。或果别故，或佛、声闻中，随一摄故，如余二乘。

　　若言佛乘，《增一》等是；亦应佛果，即声闻等；应佛即声闻。许能诠教是一故。如声闻等。

　　又逼之言︰汝声闻乘等，亦应非有。三乘摄故。如许佛乘。

　　彼论广中言︰若汝言有体者，即声闻乘是大乘体。以此乘得大菩提故[88]。……有四因缘，非以声闻乘为大乘体：一、「非全」故：声闻唯自利，不利他故。二、「非不违」故：有言自利法教，于他即是利他者，不然。虽以自利安他，彼自求涅槃，不可以此得大菩提故。三、「非行」故：有言若久行声闻乘行，则得大菩提者，不然。声闻乘非大菩提方便故。非以久行非方便，得大菩提。如构牛角不出乳故。四、「非教授」故：大乘教授，声闻乘无故，声闻乘不即是大乘。　

　　又五因故大乘与声闻乘相违︰一、「发心异」。二、「教授异」。三、「方便异」，「皆为自得涅槃故」。四、「住持异」，福智聚少故。五、「时节异」，三[89]生得解脱故。大乘翻此，故非即声闻乘。



【疏翼】

　　以上第二引证中，第五证成佛语讫。



【论文】
三?二六九　六、能对治故：依大乘经勤修行者，皆能引得无分别智，能正对治一切烦恼。故应信此是佛所说。



【疏翼】
　　第二别引中，第六证成佛语。

【述记?卷二十】

　　有言大乘，依行无果，非佛说者。《庄严论》云︰七、能持勤修行时，得无分别智，对治一切烦恼，此即三乘通所断者。若求佛者，先断法执，诸法分别执是违此智故。学无相法，所治遣此。《显扬》[90]意与此同。

　　量云︰大乘是佛说。许有对治真无漏道故。如《增一》等。



【论文】

三?二七○　七、义异文故：大乘所说意趣甚深，不可随文而取其义，便生诽谤，谓非佛语。



【疏翼】

　　第二别引中，第七证成佛语。



【述记?卷二十】

　　若有说言大乘非佛说，说法空者，大乘意深不可随文而取其义，便生诽谤。

　　彼广中言︰若汝言佛语有三相︰入修多罗、显示毗尼、不违法空[91]。汝大乘[92]一切法无自性而为教授，违此三理[93]，故非佛语。

　　今不违三相，故是佛语──入自大乘修多罗故；现自烦恼毗尼故，菩萨以分别为烦恼；广大甚深，即是菩萨法空，不违此空得大菩提故[94]。

　　量云︰大乘是佛语。许诠深理，义异于文，契经摄故。如「杀害于父母」等言[95]。彼《阿含经》中亦以义异于文故，谓「觉不坚为坚」等[96]，「贪爱以为父」等。



【疏翼】

　　以上第二引《庄严论》为证中，第二别引讫。



【论文】
三?二七一　是故大乘，真是佛说。



【疏翼】

　　第二引《庄严论》为证中，第三总结。





【述记?卷二十】

　　总结之也。



【论文】
三?二七二　如《庄严论》颂此义言：先不记、俱行、非余所行境，极成、有无有，对治、异文故。



【疏翼】
　　第二引《庄严论》成立大乘是佛语中，第四引「故」字通上因。



【述记?卷二十】

　　自引颂中末后「故」字，通为上因。然彼论第一卷第二[97]品说：先略为八因[98]，后[99]广为细，各各分别，寻之大精。应言《庄严大乘经论》。能庄严大乘经故，先云「大乘庄严经论」者，非也，无有《大乘庄严经》故。

　　正引大乘不共许经及为量等，广成立已。



【疏翼】

　　以上第一引教别答中，第一引不共大乘教，并证成大乘为佛语讫。








--------------------------------------------------------------------------------

[1] 「中」字，《金藏》作「中」，余作「忠」。

[2] 「真」字，《金藏》作「至」。

[3] 灵泰《抄》云︰

为如《六足》等论，虽顺无我理等，汝大乘经非佛语所摄耶？为如《增一》等顺无我理，汝大乘经是佛语摄耶？为简此过，于前四因上加「契经摄故」。量云︰诸大乘经至教量摄。因云：皆顺无我，违数取趣，契经摄故。如《增一》等。

[4] 「为第」，《金藏》作「束为」。

[5] 道安序「增一」云：

比法条贯，以数相次也，数终十，令加其一。

[6] 「教」字下，《金藏》有「量或」二字，。

[7] 道邑《义蕴》云︰

至教有二种：若以言中于理真实之教，名为至教，即大乘论亦名至教；若唯以契经名为至教，诸论即非。今立大乘经至教，即是契经为至教也。设不定失︰为如诸论顺无我故，汝大乘经非至教耶？为如《增一》；顺无我故，汝大乘经是至教耶？故此四因各加第五，既云「契经摄故」，即简诸论无不定失。

[8] 「先」字，《金藏》有，余无。

[9] 「方」字，《金藏》有，余无。

[10] 智周《演秘》云︰

理实我无我义别，句句为宗，亦应无爽，为宗既八，作因亦尔。宗因皆有二三合等。其比量数，为宗别总，有三十六，为因别总，有四十五，合计总有八十一量。若约超间，超一二等，为量乃多。义准可知，恐繁不述。

[11] 「为」字，《金藏》无。

[12] 「字」字，《金藏》作「为」。

[13] 见《摄论?无性释》卷三。

[14] 《摄论?无性释》卷三云：

以无虚诳正论总相，成立大乘真是佛语。一切不违补特伽罗无我性故，阿赖耶识能诠之教，称所诠义佛所说故。如说剎那速灭等言，如佛余言。

　此段文为藏文所无，别有异文。

[15] 《因明入正理论疏》卷中云︰

他宗不许大乘不违无我理故。说有常我，违真理故。

[16] 即《六足》

[17] 「跋」，《入论疏》作「蹉」，似应作「跎」。

[18] 「抱跋迦」，梵文为「bhatta」。

[19] 即为王侯义。

[20] 此句即喻也。

[21] 「释」字，《金藏》作「识」，《入论疏》作「分」，金陵本无。此

　书或为胜军所着《瑜伽》卷五十一等释。

[22] 「行」字下，《入论疏》有「无敢征诘」四字。

[23] 即萨婆多师。

[24] 《入论疏》作「亦余小乘」。

[25] 《入论疏》原文：

岂汝大乘许佛说耶？又谁许大乘两俱极成非佛语所不摄？是诸小乘及诸外道两俱极成非佛语所不摄，唯大乘者许非彼摄，因犯随一。

[26] 《入论疏》作：

因犯一分两俱不成，因不在彼《发智》宗故。

[27] 「若直言」，《入论疏》作「若立为宗」。

[28] 此句意指「非佛语所不摄。」

[29] 「自」字下，《金藏》有「宗」字。

[30] 「今应」，《入论疏》作「为不定」。

[31] 《入论疏》作「今与大乘为自不定故」。

[32] 即《发智论》异称。

[33] 「二」字，《金藏》作「一」。

[34] 「此」字，《金藏》无。

[35] 「弥勒」，藏传亦作慈氏。

[36] 「天亲」，唐译作「无着」。

[37] 藏文有世亲、无性、安慧等释。

[38] 「梅呾利耶」，梵文为「maitreya」。

[39] 「梅呾啰曳尼」，梵文为「maitrayani」。

[40] 谓女声。

[41] 「慈」字下，《金藏》有「氏」字。

[42] 「今」，谓唐译《庄严论》。

[43] 作者并对勘藏文本。

[44] 「彼」，谓波罗颇迦蜜多罗。

[45] 藏文安慧释亦作八因。

[46] 《文殊师利问经》卷下〈分部品第十五〉云︰

未来我弟子有二十部能令诸法住，二十部者并得四果。三藏平等，无下、中、上，譬如海水，味无有异，如人有二十子，真实如来所说。文殊师利！根本二部从大乘出，从般若波罗蜜﹝多﹞出声闻、缘觉，诸佛悉从般若波罗蜜﹝多﹞出。

　此乃以般若波罗蜜多为本，回顾其由来，亦所以由之而出。而《异

　部宗轮论》却不然：

佛般涅槃后，适满百余年，圣部异部兴，便引不饶益展转执异故，随有诸部起，依自阿笈摩，说彼执令厌。世友大菩萨﹝真谛译《部执异论》亦作「大菩萨」﹞具大智觉慧，释种真苾刍，观彼时思择︰等观诸世间种种见漂转，分破牟尼语，彼彼宗当说。应审观佛教圣谛说为依。如采沙中金，择取其真实。

　此亦叙分破后以四谛为依。

[47] 见《庄严论》卷一。

[48] 「也」字下，藏文有「先」字。

[49] 如《显扬》卷二十云：

先不记别故。

[50] 今面不见。

[51] 「可怖」二字，《金藏》作「怖事」。

[52] 「难」字，《金藏》作「虽」。

[53] 「中」字，《金藏》有，余无。

[54] 灵泰《抄》云︰

然和尚﹝宗哲﹞曾向西京诸处寻《制恶见论》不得，原无《制恶见论》也。

[55] 《莲华面经》卷上云︰

譬如师子命绝身死，若空，若地，若水，若陆所有众生，不敢食彼师子身肉；唯师子身自生诸虫还身啖食师子之肉。阿难！我之佛法非余能坏，是我法中诸恶比丘，犹如毒刺，破我三阿僧祇劫积行勤苦所集佛法。

阿难！譬如有人入于大海，至宝渚中多取宝物，置于船上，欲渡大海，于中沉没。佛之正法，如彼宝船，当来破戒诸恶比丘，多乐造作种种恶业，灭我佛法，沉没不现。

阿难！如来涅槃不久之间正法当乱。正法乱已，复有种种诸恶比丘出现于世，不信如来得证无漏寂灭涅槃，况复信有世间余人得阿罗汉、入涅槃者！

[56] 「惑」字，《金藏》、《义演》、金陵本作「或」。

[57] 「甲」字，《金藏》无。

[58] 「而」字，《金藏》、金陵本作「初」。

[59] 「记」字，《金藏》有，余无。

[60] 「师子」字，《金藏》作「子师」。

[61] 灵泰《抄》云︰

其大乘人不非小乘教法而不是佛说。曾无大乘经中非汝等而不是佛说故。大乘论中但破小乘心外执法﹝即执法我﹞，而谤其小乘法也。　

[62] 见《庄严论》卷一云：

声闻乘与大乘非先、非后，同一时行，云何知此大乘独非佛说？

[63] 「度」字，《金藏》有，余无。

[64] 「至教」，《金藏》作「至教」，余作「佛说」。

[65] 「契经摄故」四字，《金藏》有，余无。

[66] 「许」字，《金藏》有，余无。

[67] 《显扬》卷二十云︰

二、先不可知故。

[68] 即《庄严论》卷一。

[69] 「思量」，藏文作「rtog ge」。汉译作「寻思」或「忖度」、「干慧」

　等。

[70] 「思量不及」，即非思量所行境界。

[71] 即指《解深密经》中阿陀那识颂云：

我为凡愚不开演。

[72] 谓十地、六波罗蜜多、二无我等。

[73] 见《庄严论》卷一以下第六颂。

[74] 「忖度人」，或作思量人、寻思人。

[75] 「智依教生，非证智故」，藏文作「寻思以不见真实性为依故，只

　些许依教」。

[76] 「忖度世谛不及第一义谛故」，藏文作「只具世俗谛为境，非具第

　一义为境」。

[77] 「虽缘世谛，但得少解，不解一切故」，藏文作「非以一切所知为

　境故，亦名不普」。

[78] 「退屈」，藏文作「skyo ba can」。

[79] 「境」字以下，藏文作：

大乘者，由百千万众多教示故，由非无有依乃至无退屈，是故非是寻思人境界。

[80] 《显扬》卷二十，十因中第三当此。

　《枢要》卷中云︰

七因证中有七比量，《显扬》第二十以十因说大乘言教是佛所说︰一、先不记，即此初因。二、今不可知，即此第二。三、多有所作。四、极重障故，此中所无。五、非寻伺境﹝界﹞故，即此第三因﹝《显扬》云「若不先闻不能如是寻思计度，是故若言是余所说，不应道理」﹞。六、证大觉故，即第五因中，若有大乘因也﹝《显扬》云「若未成佛，能说佛教，不应道理」﹞。七、无第三乘过失故。八、此若无有，应无一切智﹝者、成过失﹞故。九、有对治故，即此第六因也﹝《显扬》云「九缘此为境，如理思惟，对治一切诸烦恼故」﹞。十、不应如言取彼意故，即此即七因也，此七因中，一一更应思作比量。

　《述记》前说此下，「和上《制恶见》等，一一皆有七个比量」，约

　与此说通。

[81] 《庄严论》卷一云︰

第五、体者，若汝言余得菩提者，说有大乘，非是今佛说有大乘；若作此执，则反成我义，彼得菩提，亦即是佛如是说故。

[82] 见《庄严论》卷一，「体」即是「有」。

[83] 「非体」，即「无」。

[84] 即大乘为有。

[85] 「云」字，原作「言」。

[86] 《庄严论》卷一云︰

大乘非佛说，故无体。若作此执，有大过失。若无佛乘，而有佛出说声闻乘者，理不应故。

[87] 藏文述「有体因」时亦说︰

若大乘些许为有者，则成就此为佛说，此外别无大乘故。

[88] 此意云：若作此执，是义不然。

[89] 「三」字，《续藏》、金陵本作「二」。

[90] 见《显扬》卷二十第九因。

[91] 「法空」，藏文均作「法性」。

[92] 原文无「大乘」二字，而有「以」字。

[93] 「三理」，原作「三相」。

[94] 原作「汝以一切法无自性而为教授」。「法空」藏文均作「法性」。

[95] 《对法》卷十六云︰

秘密决择者，谓说余义。名、句、文身隐密转变，更显余义。如经言︰「逆害﹝藏文作「杀害」﹞于父母、王，及二多闻﹝藏文作「gtsav sbra can」﹞。

　《杂集论述记》卷三十云︰

西国国王多供养二多闻人，故以为喻。

[96] 《摄论?无性释》卷五云︰

刚强流散，说名为「坚」，非此坚故，说名「不坚」──即是调柔无散乱定。即于此中起坚固慧，觉彼为「坚」。

[97] 即《庄严论》第二〈成宗品〉。

[98] 即第一颂略为八因。

[99] 「后」，谓后十五颂。