谁来鉴别有证有果？

bore123

佛教的果位二乘中有——［何等为沙门果。谓须陀洹果．斯陀含果．阿那含果．阿罗汉果。何等为须陀洹果。谓三结断。何等为斯陀含果。谓三结断。贪．恚．痴薄。何等为阿那含果。谓五下分结尽。何等为阿罗汉果。谓贪．恚．痴永尽。一切烦恼永尽］《杂阿含经卷第二十八／（七九六）～卷第二十九（七九七）（七九九）》

大乘修行中有菩萨十地——［善现。云何名为菩萨十地。善现。极喜地。离垢地。发光地。焰慧地。极难胜地。现前地。远行地。不动地。善慧地。法云地。善现。是名菩萨十地。］《大般若波罗蜜多经卷第三百八十／初分诸功德相品第六十八之二》


如果学习过《金刚经》这段［须菩提。于意云何。须陀洹能作是念。我得须陀洹果不。须菩提言。不也世尊。何以故.......世尊。我若作是念我得阿罗汉道。世尊则不说须菩提是乐阿兰那行者。以须菩提实无所行。而名须菩提是乐阿兰那行。］就会明了，若有人已得声闻四果的话，那么他也肯定不会［念我已得某某果］，也不会有得不得果的想法和念头。

谁来鉴别有证得果？［佛记之］

....诸大臣等命终。佛亦记之。断五下结。即于天上而取灭度。不来生此。复有余五十人命终。佛亦记之。断三结。淫．怒．痴薄。得斯陀含。一来此世便尽苦际。复有五百人命终。佛亦记之。三结尽。得须陀洹。不堕恶趣。极七往返必尽苦际。....《佛说长阿含第一分阇尼沙经第四》

这样的例子太多太多，集结为十二部经中的［受记经］

于十二部经自身作证。当广流布。一曰贯经。二曰祇夜经。三曰受记经。四曰偈经。五曰法句经。六曰相应经。七曰本缘经。八曰天本经。九曰广经。十曰未曾有经。十一曰譬喻经。十二曰大教经。当善受持。称量观察。广演分布《佛说长阿含经卷第十二／（一七）第二分清净经第十三》

十地菩萨与二乘四果的受记一样吗？

舍利子。修行般若波罗蜜多诸菩萨摩诃萨。与如是般若波罗蜜多相应时。当知即为受记作佛。

若近受记。舍利子。是菩萨摩诃萨由此相应。能为无量无数无边有情作大饶益。

舍利子。是菩萨摩诃萨不作是念。我与般若波罗蜜多相应。不作是念。我得受记，定当作佛。

若近受记。不作是念。我能严净佛土。不作是念。我能成熟有情。亦不作是念。我当证得所求无上正等菩提。转妙法-轮，度无量众。

何以故。舍利子。是菩萨摩诃萨。不见有法，离于法界。不见法界，离于诸法。不见诸法即是法界。不见法界即是诸法。《大般若波罗蜜多经卷第七／初分相应品第三之四》

［菩萨亦如是。若作是言。我当灭度无量众生则不名菩萨。何以故。须菩提。实无有法名为菩萨。是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。须菩提。若菩萨作是言。我当庄严佛土。是不名菩萨。何以故。如来说庄严佛土者。即非庄严是名庄严。须菩提。若菩萨通达无我法者。如来说名真是菩萨］《金刚般若波罗蜜经》

很显然，若有人已发无上菩提心，并渐行十地菩萨行的话，那么他也肯定不会［念我已得某某地］，也不会有自己是不是菩萨想法和念头。

经文中出现的各个果位尊者，各地菩萨乃至不退转～无一不由佛受记得名。

问题出来了～佛灭度久远，现在谁来受记有证有果？

很显然，有证有果的人是绝对不会自诩有证有果，正如《楞严经》中［终不自言我真菩萨。真阿罗汉。泄佛密因轻言未学。］。也会摄令其弟子不得妄言。

而现如今的事情就是这样讽刺，末学是无证无果的，但当末学告诉您某某是有证有果的大德时～只有两种可能：1，妄语。2，与佛智无别。

哪个可能性更大？

如果当多数人作证某某是有证有果的话，那么被认为有证有果的这位应该拜这些多数人为师，何以故？能为其受记故。

末学明白自己学业习近，刚刚入门，仅仅能凭借有限的认知～观察某某在某段时间内是否是善知识～或恶知识。断然不敢越俎代庖的断言其是有证有果～狂犯妄语。

最后，末学坚信此世间定有罗汉，定有菩萨住世。对这一点毫不怀疑。他们或许就是你从不在意的人，或许就是寺庙中默默扫地的那位比丘.........却不一定是众星捧月的那位。(转自般若网：http://www.bore.cc/view-17917/)

bore123

bore123

独孤秋寒

应无所住而生其心，若心有住即为非住。又云：法尚应舍，何况非法。做为佛弟子当勤精修行，不见世间过，不说他人非。修佛唯心，万法随缘。